Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2006 по делу n А56-12278/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июня 2006 года

Дело №А56-12278/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  23 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей М.Л. Згурской, В.А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3881/2006) ООО «Трансгрузсервис» на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от               16 февраля 2006 года по делу № А56-12278/2005 (судья А.Е. Бойко),

по заявлению ООО "Трансгрузсервис"

к  Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): представители – Л.М. Данилова по доверенности № 7 от 20.03.2006 года (паспорт), О.В. Крикунова по доверенности № 10 от 04.04.2006 года (паспорт)

от ответчика (должника, заинтересованного лица): не явились (извещены, уведомление № 57105)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансгрузсервис» (далее – заявитель, ООО «Трансгрузсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции ФНС по Выборгскому району Ленинградской области о признании недействительным решения № 13-24/10/5730 от 25.02.2005 и обязать Инспекцию ФНС по Выборгскому району Ленинградской области возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 804 043 рубля путем зачета.

Решением от 07.07.2005 года суд удовлетворил заявленные требования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо – Западного округа от 03.11.2005 года решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2005 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 16.02.2006 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований. 

На указанное решение ООО «Трансгрузсервис» подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением подпункта 2 пункта 1 статьи 164, подпункта 1 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). По мнению подателя жалобы, судом сделан ошибочный вывод об отсутствии права на применение налоговой ставки 0 процентов по операциям, связанным с осуществлением реализации услуг по перевозке импортируемых грузов в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Инспекция надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя налогового органа.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно решению от 25.02.2005 № 13-24/10/5730 Инспекция в результате проверки декларации ООО «Трансгрузсервис» по ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года отказала в возмещении 804 043 рублей налога на добавленную стоимость, признав неправомерным применение этой ставки налога в связи с тем, что не представлен «контракт (копия контракта) с иностранным или российским лицом на оказание обществом транспортных услуг» и «отсутствует документ, свидетельствующий об уплате таможенным органам НДС по транспортным услугам, включаемым в состав таможенной стоимости импортируемых товаров».

Вывод налогового органа основан на том, что по договору от 04.06.2004 заявитель оказывает обществу с ограниченной ответственностью «ТЦ Кунцево Лимитед» (далее – ООО «ТЦ Кунцево Лимитед») транспортные услуги по перевозке автомобилей по маршруту Ханко (Финляндия) – Москва (Россия), однако из агентского договора с закрытым акционерным обществом «Санфлауэр - М» (далее – ЗАО «Санфлауэр - М») от 10.02.2004 № 4 и договора от 07.08.2004 года № 014/03, заключенного этой организацией и обществом с ограниченной ответственностью «Тойота - Мотор» (далее – ООО «Тойота - Мотор»), следует, что исполнителем услуг по транспортировке и фактическим получателем денежных средств от российского покупателя услуг является ЗАО «Санфлауэр».

Не согласившись с данным решением, ООО «Трансгрузсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил  из того, норма подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ не предусматривает права на возмещение налога на добавленную стоимость при реализации работ (услуг) по агентскому договору. Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о несоблюдении ООО «Трансгрузсервис» условий подпункта 1 пункта 4 статьи 165 НК РФ, поскольку не представлен договор на оказание услуг по перевозке импортных грузов.

Обжалуя решение суда, общество ссылается на выполнение условия подпункта 1 пункта 4 статьи 165 НК РФ, предусматривающего обязанность представления контракта (копии контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение услуг по перевозке импортных грузов. При этом податель жалобы указывает, что подпункт 2 пункта 4 статьи 165 НК РФ не содержит ограничений на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении организаций, осуществляющих услуги по перевозке грузов через агента.

Апелляционный суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение по налогу на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) российскими перевозчиками по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке импортируемых товаров, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 НК РФ.

В частности, в перечень таких документов включен контракт налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение таких работ (оказание услуг).

Из названной нормы следует, что право на применение налоговой ставки 0 процентов предоставляется российским перевозчикам, фактически выполняющим услуги по транспортировке, в том числе, импортируемых грузов.

  Как следует из материалов дела, общество осуществляло перевозку импортируемых грузов (автомобилей) по договору от 04.06.2004 года, заключенному с ООО «ТЦ Кунцево Лимитед», и агентскому договору № 4 от 10.02.2004 года, заключенного с ЗАО «Санфлауэр» для оказания услуг по перевозке ООО «Тойота – Мотор» (т.2, л.д. 31).

Согласно условиям договора № 014/03 от 07.08.2003 года ЗАО «Санфлауэр - М» (агент) предоставлено право заключать договоры на оказание транспортных услуг с третьими лицами (т.2, л.д. 22).    

В рассматриваемом случае от заказчика (ООО «Тойота - Мотор») в электронном виде направлялись заявки на каждую перевозку, представляющие собой оферту на заключение договора услуг по транспортировке грузов.

     В соответствии с агентским договором ЗАО «Санфлауэр - М» заявки передавались обществу (перевозчику), которое на основе данных заявок составляло для клиента документ – loading list. Указанный документ фактически является акцептом на предложение заключить договор перевозки.

Согласно статьям 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Агентский договор № 4 (пункт 2.2.5) содержит требования к условиям перевозки, которые должны быть отражены в заявке на перевозку. Заявки, переданные ООО «Трансгрузсервис» и согласованные с ООО «Тойота - Мотор» содержат все существенные условия договора перевозки: предмет договора, наименование пункта назначения доставки груза, наименование и количество груза, указание уполномоченных на отправку и получение груза лиц (отправитель и получатель) (т.2, л.д. 38).

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Подтверждением заключения обществом договоров перевозки груза с получателем (ООО «Тойота - Мотор») является факт выдачи международных товарно – транспортных накладных (CMR), грузовых таможенных деклараций, свидетельств о завершении внутреннего таможенного транзита, в которых ООО «Трансгрузсервис» указано в качестве перевозчика (Приложение к делу №№ 1, 3, 4, 5, 7).

Изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ООО «Трансгрузсервис» является перевозчиком, фактически выполняющим услуги по транспортировке импортируемых грузов.

Кроме того, обществом представлены международные товарно – транспортные накладные (CMR), которые в силу статьи 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, являются доказательством заключения договора перевозки, условий договора и принятия груза перевозчиком.

Размер налоговых вычетов подтверждается материалами дела и не оспаривалось налоговым органом (Приложение к делу № 2, 6)

Таким образом, доводы налогового органа об отсутствии у общества права на применение ставки 0 процентов вследствие непредставления контракта несостоятельны и не противоречат представленным в дело доказательствам.

Справкой Инспекции ФНС № 3 по г. Москве от 28.02.2006 № 04-12с/06/4305 подтверждается, что ЗАО «Санфлауэр - М» в период 2004 – 2005 годов не представляло в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

Ссылка инспекции об отсутствии документа об уплате НДС по транспортным услугам, включаемым в состав таможенной стоимости  импортируемых товаров, как на основание для отказа в возмещении НДС подлежит отклонению, поскольку необходимость представления такого документа связана с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения – ввоза товаров на таможенную территорию. Вместе с тем заявителем осуществлялась реализация услуг по перевозке импортируемых товаров.

 Таким образом, оспариваемое решение не соответствует положениям статей 164, 165 НК РФ и потому подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.02.2006 года по делу № А56-12278/2005 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС по Выборгскому району Ленинградской области от 25.02.2005 № 13-24/10/5730.

Обязать Инспекцию ФНС по Выборгскому району Ленинградской области возместить ООО «Трансгрузсервис» налог на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года в сумме 804 043 рубля путем зачета в порядке п.4 ст.176 НК РФ.

Выдать ООО «Трансгрузсервис» справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

М.Л. Згурская

В.А. Семиглазов