Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2006 по делу n А21-9146/2005. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июня 2006 года

Дело №А21-9146/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  31 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.Б.Слобожанина

судей  Л.С.Копылова, В.В.Черемошкина

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи К.Г. Казарян

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3994/2006) Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2006г. по делу № А21-9146/2005 (судья А.В. Мялкина), принятое

по заявлению Мэрии г. Калининграда

к 1) Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области,

     2) ООО "АРТ и К",

     3) Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области

3-е лицо: ООО "Комсомольская правда Калининград - газеты в розницу"

о признании недействительной регистрации права собственности

при участии: 

от заявителя: не явился (уведомление №57142)

от заинтересованных лиц: 1) не явился (уведомление №57395)

                                             2) не явился (уведомление №57290, 57296)

                                             3) не явился (уведомление №57293)

от 3-го лица: не явился (уведомление №57301. 57300)

установил:

Мэрия г. Калининграда обратилось Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительной регистрации права собственности ООО «АРТ и К» на незавершенный строительством нежилой дом.

В качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы по Калининградской области и ООО «АРТ и К».

Определением от 15.12.2005г. в качестве третьего лица привлечено ООО «Комсомольская правда Калининград – газеты в розницу» (л.д.55).

Определением от 30.01.2006г. в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области, назначено предварительное судебное заседание на новый срок – 13.02.2006г. с обязанием Управления представить отзыв.

В заседании 13.02.2006г. объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 20.02.2006г., направлена телефонограмма (л.д.75) в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области (далее – Управление Роснедвижимости), согласно тексту которой, суд извещает, что в связи с непредставлением регистрационной службы и федерального агентства отзыва на заявленные требования и неявки представителей в судебном заседании объявлен перерыв для выяснения обстоятельств неявки представителей; в судебном заседании будет рассмотрен вопрос о причинах непредставления отзыва и неявки  представителя регистрационной службы для решения вопроса о наложении судебного штрафа.

Определением от 20.02.2006г. (судья А.В. Мялкина) на Управление Ровнедвижимости наложен штраф в размере 10.000  руб. за неуважение к суду, выразившееся в невыполнении требований суда, а именно: в непредставлении  отзыва на заявление Мэрии, неявки представителя в заседание 20.02.2006г., выдан исполнительный лист.

Управление Роснедвижимости, обжаловав в апелляционном порядке определение о наложении штрафа, считает его вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит его отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, указанное определение вынесено при отсутствии надлежащего извещения Управления Роснедвижимости о времени и месте предварительного судебного заседания, назначении на 13.02.2005г., направления судом телефонограммы о назначении заседания по наложению штрафа с нарушением норм пункта 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствия в Арбитражном процессуальном кодексе РФ нормы о наложении штрафа за неявку представителя в предварительное судебное заседание.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили, податель апелляционной жалобы письмом от 05.05.2006г. №478-1/1-26 просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, апелляционный суд  считает апелляционную жалобу обоснованной, обжалуемое определение – подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регулирующей порядок проведения предварительного судебного заседания, при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц заседание проводится в их отсутствие. Возможность наложения штрафа в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание в упомянутой статье не предусмотрена.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения подателя апелляционной жалобы о назначении на 13.02.2006г. предварительного судебного заседания.

Как указывает податель апелляционной жалобы, определение от 30.01.2006г. получено по факсу 14.02.2006г., то есть на 1 день позже даты состоявшегося предварительного судебного заседания.

С учетом  указанных обстоятельств, у суда первой инстанции не имелось оснований для наложения штрафа за проявленное неуважение к суду, в связи с неявкой представителя подателя апелляционной жалобы в предварительное судебное заседание 13.02.2006г. и непредставление отзыва.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области от 20.02.2006г. по делу №А21-9146/2005 о наложении на Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области штрафа в размере 10.000 руб. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Л.С. Копылова

В.В. Черемошкина