Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2006 по делу n А56-39100/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июня 2006 года

Дело №А56-39100/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  25 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей  И.Б. Лопато , Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3642/06)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по г.Санкт-Петербургу на  решение  Арбитражного суда  г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2006г. по делу № А56-39100/2005 (судья Саргин А.Н.),

по заявлению  ООО "Лидер"

к  Межрайонной инспекции ФНС №10 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:  Волик  Д.В.  доверенность  от  30.11.2005г.   

от ответчика:  Трофимова  А.М.  доверенность  от  07.04.2006г.  № 03-05/00858

установил:

ООО  «Лидер»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  недействительным  решения  Межрайонной  инспекции  ФНС  России  № 10  по  г.Санкт-Петербургу  от  17.06.2005г.  № 16  о  привлечении  общества  к  налоговой  ответственности  за  совершение  налогового  правонарушения. 

Решением  суда  первой  инстанции,  заявленные  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  Признано  недействительным  решение  Межрайонной  инспекции  ФНС  России  № 10  по  г.Санкт-Петербургу  от  17.06.2005г.  № 16  о  привлечении  общества  к  налоговой  ответственности  за  совершение  налогового  правонарушения. 

Не  согласившись  с  решением  суда, Межрайонная  инспекция  ФНС  России  № 10  по  г.Санкт-Петербургу  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований.

Представитель  налогового  органа  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  решение  суда  первой  инстанции  принято  по  неполно  выясненным  обстоятельствам,  налоговый  орган  не  согласен  с  оценкой  суда  доводов  налогового  органа  о  недобросовестности  общества.

Представитель  заявителя  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы  налогового  органа,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  апелляционную  жалобу  налогового  органа  оставить  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,   Межрайонной  инспекцией  ФНС  России  № 10  по  г.Санкт-Петербургу  проведена  камеральная  налоговая  проверка  налоговой  декларации  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  февраль  2005г.,  представленной  ООО  «Лидер».

По  результатам  проверки  налоговым  органом  принято  решение  № 16  от  17.06.2005г. о  привлечении  общества  к  налоговой  ответственности  по  п.1  ст.126  НК  РФ,  обществу  предложено  уплатить  налог  на  добавленную  стоимость  в  сумме  6 546 219 рублей.

По  мнению  налогового  органа,  общество  не  подтвердило  обоснованность  применения  налоговых  вычетов  в  установленном  порядке,  уплата  налога  на  добавленную  стоимость  произведена  на  таможне  за  счет  денежных  средств,  полученных  от  третьих  лиц,  у  налогоплательщика  имеется  кредиторская  и  дебиторская  задолженность,  низкая  рентабельность  сделки,  которые  заключаются  с  организациями,  не  отчитывающимися  в  налоговых  органах  и  не  находящимися  по  адресам,  указанным  в  договорах  и  счетах-фактурах,  деятельность  общества  направлена  не  на  получение  прибыли,  а  на  получение  налога  на  добавленную  стоимость  из  бюджета,  что  свидетельствует  о  недобросовестности  налогоплательщика. 

 ООО  «Лидер»  не  согласилось  с  решением  налогового  органа  от  17.06.2005г.  № 16,  по  тем  основаниям,  что  обществом  были  представлены  на  проверку  все  документы,  подтверждающие  обоснованность  применения  налоговых  вычетов  по  налогу  на  добавленную  стоимость  и  выполнены  все  условия,  установленные  ст.172  НК  РФ,  указанные обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права. 

В  соответствии  со  ст.171  НК  РФ  налогоплательщик  имеет  право  уменьшить  общую  сумму  налога,  исчисленную  в  соответствии  со  ст.166  НК  РФ,  на  установленные  настоящей  статьей  вычеты.  Вычетам  подлежат  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг)  на  территории  Российской  Федерации  либо  уплаченные  налогоплательщиком  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации  в  таможенных  режимах  выпуска  для  свободного  обращения,  временного  ввоза  и  переработки  вне  таможенной  территории  в  отношении  товаров (работ, услуг),  приобретаемых  для  перепродажи.

Согласно  ст.172  НК  РФ  налоговые  вычеты,  предусмотренные  ст.171  НК  РФ,  производятся  на  основании  счетов-фактур,  выставленных  продавцами  при  приобретении  налогоплательщиками  товаров (работ, услуг),  документов,  подтверждающих  фактическую  уплату  суммы  налога,  документов,  подтверждающих  уплату  суммы  налога,  удержанного  налоговыми  агентами,  либо  на  основании  иных  документов  в  случаях,  предусмотренных  п. 3, 6-8  ст. 171  настоящего  Кодекса.   Вычетам  подлежат  только  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг)  на  территории  Российской  Федерации  либо  уплаченные  налогоплательщиком  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации,  после  принятия  на  учет  указанных  товаров (работ, услуг)  с  учетом  особенностей,  предусмотренных  настоящей  статьей  и  при  наличии  соответствующих  первичных  документов.

Право  налогоплательщика  на  возмещение  налога  на  добавленную  стоимость  из  бюджета,  а  также  порядок  реализации  этого  права  установлены  ст.176  НК  РФ  и  рассчитаны  на  добросовестных  налогоплательщиков.

Материалами  дела  подтверждается,  что  ООО  «Лидер»  осуществляет  деятельность  по  закупке  и  торговле  импортными  товарами .  Предпринимательская  деятельность  осуществляется  по  контрактам  от  20.11.2004г.  № EG-LR,  от  01.09.2004г.  № SAP-LR,  от  23.01.2004г.  №   07/RUS,  от  01.08.2004г.  № AC-LR,  от  21.01.2004г.  № 1501-04 RUS,  от  10.11.2004г.  № 8/2004,  от  16.01.2004г.  № 02/RUS   с  оформлением  таможенных  документов  и  оплатой  налога  на  добавленную  стоимость  на  таможне,  что  подтверждается  представленными  в  полном  объеме  документами.   Таможенное  оформление  осуществляется  таможенным  брокером  ООО  «Невское  Брокерское  Агентство»  в  соответствии  с  договором  от  05.03.2004г.  № 10200/0325-04-004.  Товары  принимаются  к  учету  в  соответствии  с  бухгалтерским  учетом,  реализуются   покупателям  через  ООО  «Телеком Экспорт»  на  основании  договора  комиссии  от  05.03.2004г.  № 01/04п.  Доставка  товаров  покупателям  осуществлялась  по  договору  транспортной  экспедиции  ООО  «Ди энд Эй Логистика».

Судом  первой  инстанции  дана  правовая  оценка  доводам  налогового  органа  о  недобросовестности  общества,  которые  характеризуются:  отсутствием  оплаты  за  полученный  товар  в  адрес  инопартнера,  оплатой  таможенных  платежей  за  счет  средств,  перечисленных  за  товар  третьими  лицами,  осуществлением  покупателями  оплаты  в  размерах  необходимых  только  для  таможенных  платежей,  наличием  кредиторской  и  дебиторской  задолженности,  среднесписочная  численность  общества – 3 человека.

 Апелляционный  суд,  оценив  в  совокупности  указанные  доводы, считает, что названные  налоговым  органом  признаки  недобросовестности  общества  не  основаны  на  нормах  действующего  налогового  законодательства,  не  подтверждены  документально  и  обоснованно  отклонены  судом  первой  инстанции.

 По  представленным  обществом  копиям  платежных  документов,  подтверждающих  факт  оплаты  налога  на  добавленную  стоимость  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  РФ,  видно,  что  оплату  таможенного  платежа  осуществляло  само  общество  после  частичной  оплаты  товара  третьими  лицами – покупателями  и  таможенным  брокером.  Следовательно,  общество  самостоятельно  распорядилось  полученными  на  расчетный  счет  денежными  средствами.  

Наличие  кредиторской  и  дебиторской  задолженности  не  является  достаточным  основанием  для  отказа  налогоплательщику  в  возмещении  суммы  налога,  поскольку  положения  ст. 167, 171, 172  НК  РФ,  допуская  определение  налогоплательщиком  налоговой  базы  по  мере  оплаты  товаров,  не  связывают  применение  налоговых  вычетов  с  оплатой  реализованных  товаров  покупателю.  При  этом  следует  отметить,  что  обществом  в  феврале  2005г.  получена  выручка  в  размере  36 598 686 рублей,  в  том  числе  налог  на  добавленную  стоимость  в  сумме  6 587 764 рублей. 

Не  основаны  на  нормах  действующего  законодательства  доводы  налогового  органа  о  недобросовестности  налогоплательщика  по  критериям  минимального  размера  уставного  капитала  общества  и  его  среднесписочной  численности – 3 человека.

Основанием  для  отказа  в  возмещении  суммы  налога  может  служить  совершение  налогоплательщиком  определенных  недобросовестных  действий,  направленных  на  неосновательное  изъятие  денежных  средств  из  бюджета.  Налоговым  органом  не  представлены  доказательства  совершения  обществом  указанных  действий.

Поскольку  обществом  в  полном  объеме  подтверждены  факты  получения  импортного  товара,  уплата  налога  на  добавленную  стоимость  на  таможне  за  счет  собственных  средств,  последующая  реализация  данного  товара  и  представление  соответствующих  необходимых  документов  по  данному  налогу  по  каждой  сделке,  то  у  налогового  органа  отсутствовали  основания  не  принимать  налоговые  вычеты  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  февраль 2005г.,  доначислять  налог  на  добавленную  стоимость.

Суд  первой  инстанции  сделал  правильную  оценку  неправомерному  привлечению  общества  к  налоговой  ответственности  по  п.1  ст.126  НК  РФ  за  непредставление  в  налоговый  орган  истребуемых  документов,   которые  отсутствуют  у  налогоплательщика.

Иных  обстоятельств,  свидетельствующих  о  недобросовестности  налогоплательщика,  налоговым  органом  не  установлено.  Указанные  факты  не  подтверждают  выводы  налогового  органа,  сделанные  по  материалам  камеральной  проверки  о  недобросовестности  общества,  как  налогоплательщика.

Таким  образом,  доводы  налогового  органа,  изложенные  в  апелляционной  жалобе,  о  неправильном  применении  судом  первой  инстанции  норм  материального  права  при  рассмотрении  заявления  общества  не  подтверждаются  материалами  дела.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  25.01.2006г.  по  делу  № А56-39100/2005  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  Межрайонной  инспекции  ФНС  России  № 10  по  г.Санкт-Петербурга  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

Л.А. Шульга