Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2006 по делу n А56-38518/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2006 года

Дело №А56-38518/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  31 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  Г.В. Борисовой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4638/2006) Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2006 г. по делу № А56-38518/2005 (судья А.Н. Саргин),

по заявлению  ОАО "Банк "Санкт-Петербург"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным бездействия

при участии: 

от заявителя: М.Ю. Осикин, дов. № 250 от 30.12.2005 г.

от ответчика: О.В. Барабанова, дов. № ОВ/18 от 11.01.2006 г.; Н.А. Нарежная, дов. № 06/266 от 01.02.2006 г.

установил:

Открытое акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее – Управление), выразившегося в непредставлении копии решения от 02.06.2005г. № 06-31 и обязании предоставить в распоряжение Банка означенное решение.

Решением от 22.03.2006г. требования Банка удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решение от 02.06.2005г. № 06-31 вынесено Управлением по результатам рассмотрения дела № 06/1459-90, возбужденного 04.05.2005г. в отношении Правительства Санкт-Петербурга, Комитета по труду и социальной защите населения, Межведомственной комиссии по выбору организаций, осуществляющих реализацию товаров и услуг с использованием пластиковых карт  родителей (законных представителей). ОАО «Банк «Санкт-Петербург» определением от 04.05.2005г. было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Письмом от 27.07.2005г. № 01-17/738 Банк обратился к Управлению с просьбой предоставить копию решения от 02.06.2005г. Управление письмом от 09.08.2005г. № 06/2627 сообщило об отсутствии оснований для представления копии решения, предложив заинтересованному лицу ознакомиться с  решением в деле.

В судебном заседании представитель Управления подтвердил, что представителю Банка, прибывшему для ознакомления с делом, также было отказано в изготовлении (представлении) копии решения.

Банк почитал отказ Управления от представления незаконным, нарушающим его права. Суд первой инстанции согласился с доводами Банка, признав бездействие Управления незаконным. Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Порядок рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов о защите конкуренции на рынке финансовых услуг регламентирован Правилами, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 15 сентября 2000 г. № 707 (далее – Правила).

Согласно разделу IV Правил в деле принимают участие стороны (заявители и лица, совершившие правонарушение), заинтересованные лица, свидетели, специалисты, эксперты, переводчики, представители сторон (пункт 4.1). Права сторон и заинтересованных лиц определены пунктом 4.3 Правил. Указанные лица вправе знакомиться с материалами дела после его возбуждения и во время его рассмотрения, делать выписки из них; давать объяснения; представлять доказательства и участвовать в их исследовании; заявлять ходатайства; делать заявления; возражать против заявлений и доводов других лиц; обжаловать решение и предписание; пользоваться другими правами, предусмотренными настоящими Правилами.

Обосновывая отказ в представлении Банку, являющемуся заинтересованным лицом, копии решения, Управление ссылается на положения пункта 5.8 Правил, которым определено, что мотивированное решение направляется или вручается сторонам по делу в пятидневный срок со дня его вынесения. Поскольку названной нормой не предусмотрено направление решение заинтересованным лицам, Управление отказало Банку в выдаче копии решения.

Позицию Управления апелляционная инстанция считает ошибочной. Ни приведенная выше норма пункта 5.8 в частности, ни Правила в целом не содержат запрета  выдачи копии решения лицам, привлеченным к участию в деле. Кроме того, Правилами предусмотрено право на обжалование этими лицами решения, вынесенного по результатам рассмотрения дела. Поскольку Правила не возлагают на Управление обязанность направления копии решения заинтересованным лицам, Банк обратился с соответствующим заявлением, которое отклонено Управлением по формальным основаниям. Апелляционная инстанция считает, что законные основания для отказа Банку в выдаче копии решения от 02.06.2005г. № 06-31 у Управления отсутствовали. Означенное решение не содержит сведений, составляющих государственную, банковскую, коммерческую тайну, что подтверждается содержанием решения, копия которого приложена Управлением к апелляционной жалобе, и находится в материалах дела (л.д. 83-88). Отсутствие текста мотивированного решения препятствовало заинтересованному лицу в реализации предоставленного ему законом права на обжалование этого решения, затрагивающего его права и законные интересы. На основании пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать, что требование Банка является законным и обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2006 г. по делу № А56-38518/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

М.А. Шестакова