Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2006 по делу n А56-12423/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2006 года

Дело №А56-12423/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  31 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4218/2006)  (заявление) ФГУП «436 Комбинат нерудоископаемых МО РФ» на определение  Арбитражного суда г.Санкт-петербурга и Ленинградской области от 03.03.2006г. по делу № А56-12423/2006 (судья Л.М.Калинина),

по иску (заявлению)  ФГУП "436 Комбинат Нерудоископаемых МО РФ"

к  ФГУП "55 Промышленный Комбинат МО РФ"

о взыскании убытков 528372руб. 77коп.

при участии: 

от истца (заявителя): начальника юридического отдела Глухова А.Е. по доверенности №1298 от 10.08.2005г., паспорт

от ответчика (должника): не явились, уведомлены (увед.№59329)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «436 Комбинат Нерудоископаемых Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГУП «436 КНИ») обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к Федеральному государственному унитарному предприятию «55 Промышленный комбинат Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГУП «55 ПК») о взыскании  528372руб. 77коп. убытков, возникших при исполнении договора №1 от 03.12.2003г.

Определением арбитражного суда от 03.03.2006г. иск возвращен заявителю в связи с неподсудностью спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе ФГУП «436 КНИ» просит отменить определение суда от 03.03.2006г. и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает на то, что Третейский суд по экономическим спорам при Главном управлении специального строительства Министерства обороны Российской Федерации прекратил существование, в связи с ликвидацией  Главного управления специального строительства МО РФ. При этом заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о неподсудности настоящего спора арбитражному суду.

ФГУП «55 Промышленный комбинат» МО РФ, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело без участия ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ФГУП 436 «КНИ» и ГУП «55 ПК МО РФ» заключен договор поставки щебня № 1 от 03.12.2003г.

Неисполнение ответчиком условий данного договора в части оплаты продукции послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд .

Суд первой инстанции,  возвратил исковое заявление, поскольку исходил из того, что содержащееся в пункте 5.3 договора соглашение предусматривает  возможность третейского разрешения спора, в связи с чем споры с организациями Министерства обороны, к которым относится ФГУП «55 Промышленный комбинат МО РФ», рассматриваются в Третейском суде по экономическим спорам при Главном управлении специального строительства Министерства обороны РФ.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что во исполнение директивы Генерального штаба МО РФ Главное управление специального строительства Министерства обороны РФ ликвидировано, в связи с чем прекратил существование  Третейский суд по экономическим спорам при Главном управлении специального строительства МО РФ. 

Поскольку арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству  не принял во внимание правовые обоснования заявителя для обращения в арбитражный суд и не учел положения пункта 5.2 договора №1 от 03.12.2003г., апелляционный суд полагает, что исковое заявление ФГУП «436 КНИ» подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2006г. по делу №А56-12423/2006 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

И.А. Тимухина