Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2006 по делу n А26-6465/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2006 года

Дело №А26-6465/2005-14

Резолютивная часть постановления объявлена  31 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Савицкой И.Г., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1148/2006)  ООО «Норден Эрде Л.Л.С.» на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2005г по делу № А26-6465/2005 (судья Денисова И.Б.),

по заявлению  ООО "Норден Эрде Л.Л.С."

к  Администрации г. Петрозаводска

о признании незаконным решения и обязании совершить действия

при участии: 

от заявителя: не явился

от ответчика: представитель Дружинина С.И., доверенность  №1.3-23/116 от 30.12.2005

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норден Эрде Л.Л.С.» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об обязании Администрации города Петрозаводска (далее – Администрация, ответчик) предварительно согласовать место размещения объекта строительства – жилого дома на  земельном участке по ул.Полярной между домами №41 и №47 в городе Петрозаводске и утвердить акт выбора земельного участка.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество заявило об изменении предмета иска и просило суд признать незаконным решение Администрации об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта и обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав заявителя путем согласования Обществу размещения индивидуального жилого дома по ул.Полярной между домами №41 и №47 в г.Петрозаводске и утвердить акт выбора земельного участка. Суд удовлетворил ходатайство об изменении предмета заявления и по ходатайству заявителя восстановил пропущенный срок, установленный ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 02.12..2005г в удовлетворении заявления отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит отменить решение от 02.12.2005г и удовлетворить требования в полном объеме, заявляя о том, что в материалы дела не было представлено допустимых доказательств (в виде надлежащим образом оформленной выписки из государственного реестра прав) в подтверждение того обстоятельства, что на испрашиваемом земельном участке находится фундамент жилого дома, принадлежащий на праве собственности физическим лицам.

Администрация возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с п.1 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) обратилось в Администрацию г.Петрозаводска с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта: индивидуального жилого дома по ул.Полярной между домами №41 и №47с приложением схемы предполагаемого места размещения (в районе ул.Полярной д.43) и обоснованием примерного размера участка сложившейся застройкой с правом  аренды земельного участка на 10 лет.

Письмом Комитета по вопросам управления муниципальным имуществом и землепользования Администрации г.Петрозаводска от 16.05.2005г №04-13-252 в удовлетворении заявления Общества отказано по основанию проведения плановой работы по проработке земельных участков для индивидуального строительства.

В соответствии со ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно п.3 ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в п.1 ст.20 ЗК РФ, в постоянное (бессрочное) пользование в порядке, установленном в п.5 ст.30 ЗК РФ.

Согласно п.6 ст.31 ЗК РФ орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на испрашиваемом земельном участке находится фундамент жилого дома, право собственности на который зарегистрировано за физическими лицами, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Надлежащим образом заверенная выписка из государственного реестра представлена в материалы дела по запросу суда первой инстанции (л.д.33), в связи с чем довод подателя апелляционной жалобы является необоснованным.

Поскольку на испрашиваемом Обществом месте размещения объекта отсутствует свободный земельный участок, что является препятствием для согласования места размещения объекта и утверждения акта выбора земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Решение суда соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Карелия от 02 декабря 2005г по делу №А26-6465/2005-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

И.Г. Савицкая

Л.А. Шульга