Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2006 по делу n А56-4564/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2006 года

Дело №А56-4564/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей О.В. Горбачевой, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4048/2006) Межрайонной Инспекции ФНС России     № 19 по Санкт-Петербургу на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2006 года по делу № А56-4564/2006 (судья А.Е. Бойко),

по заявлению ООО "Петро-Си-Лайн"

к  Межрайонной Инспекции ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): представители – Н.Ю. Воробьева по доверенности от 16.03.2006 года (паспорт), П.Ю. Иванов по доверенности от 01.06.2005 года (паспорт)

от ответчика (должника, заинтересованного лица): представитель В.А. Рыжов по доверенности № 19-10/15557 от 03.05.2006 года (водительское удостоверение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петро-Си-Лайн» (далее – Общество, заявитель, ООО «Петро-Си-Лайн») обратилось в Арбитражный суд грода Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, налоговый орган)  о признании недействительным решения от 11 октября 2005 года № 05-03-168, с указанием  в резолютивной части решения на обязанность Инспекции устранить допущенные нарушения прав заявителя на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Решением от 27 февраля 2006 года суд удовлетворил заявленные требования Общества.

Суд пришел к выводу о соблюдении Обществом всех условий, необходимых в силу статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) для предъявления суммы налога на добавленную стоимость к вычету и признал недействительным решение Инспекции от 11.10.2005 года №05-03-168, обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения прав Общества на применение налоговых вычетов по НДС за июнь 2005 года.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела; судом неправильно применены нормы материального права.

Инспекция ссылается на недобросовестность налогоплательщика, о чем, по ее мнению, свидетельствуют следующие признаки: направленность финансово-хозяйственной деятельности на изъятие средств из бюджета; среднесписочная численность организации – 1 человек; отсутствие у Общества накладных расходов, складских помещений; наличие кредиторской и дебиторской задолженности; отсутствие у предприятия собственных оборотных средств для погашения задолженности перед иностранными партнерами; отсутствие в деятельности Общества таких признаков предпринимательской деятельности, как самостоятельность и направленность на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие доказательств реального движения товарно-материальных ценностей в адрес контрагентов; реализация товара единственному покупателю – ООО «Лига».

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом произведено процессуальное правопреемство налогового органа на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы     № 19 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель Инспекции полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки, представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года, Инспекцией принято решение от 11.10.2005 года № 05-03-168, в соответствии с которым Обществу уменьшена исчисленная в завышенных размерах сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета за июнь 2005 года на сумму 4 082 349 руб. в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в размере 2 188 960 руб., взыскана сумма НДС от реализации товаров, работ, услуг в размере 461 288 рублей, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога – 92 258 руб. и ему предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налоговые санкции, неуплаченный налог в сумме 461 288 руб., пени и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд находит решение суда обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу подпунктов 2 и 4 пункта 1 статьи 146 Налогового Кодекса РФ реализация товаров на территории Российской Федерации и операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Налогового Кодекса РФ, на установленные статьей 171 Налогового Кодекса РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 Налогового Кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового Кодекса РФ предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что основанием для вычета являются ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, оприходование этих товаров и фактическая уплата налогоплательщиком НДС таможенным органам при ввозе импортированных товаров.

Факт приобретения Обществом и ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара с целью его дальнейшей перепродажи, уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (приложения к делу № 2 и 3).

Довод Инспекции о том, что финансово-хозяйственная деятельность заявителя направлена не на получение прибыли, а на изъятие средств из бюджета опровергается приведенным в оспариваемом решении Инспекции расчетом рентабельности Общества, указанием на начисление Обществом и уплату налога на прибыль, что свидетельствует о направленности деятельности Общества на получение прибыли. По расчету Инспекции валовая прибыль Общества составила 537 984 руб.

Подлежит отклонению довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика документов, необходимых для принятия приобретенного товара на учет, в связи с отсутствием товарно-транспортных документов.

Согласно пункту 10 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в книге покупок, предназначенной для определения сумм налога на добавленную стоимость, предъявляемых к вычету, регистрируется таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату налога таможенному органу.

Инспекцией не оспаривается представление Обществом грузовых таможенных деклараций и платежных документов об уплате таможенных платежей, которые послужили основанием для принятия Обществом товаров к учету. Представление иных документов Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Ссылка Инспекции в апелляционной жалобе на то, что заявитель является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку деятельность организации направлена на получение из бюджета сумм НДС, а не получение прибыли от предпринимательской деятельности, не может быть принята во внимание апелляционной инстанцией, поскольку  не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Представленные Обществом документы: контракты, договоры, грузовые таможенные декларации, платежные поручения, счета-фактуры, товарные накладные свидетельствуют о фактическом совершении сделок, которые являются экономически оправданными, документально подтвержденными и направлены на извлечение дохода.

Действующее законодательство не возлагает на хозяйствующие субъекты обязанности иметь складские помещения. В соответствии с условиями договора от 30.08.2004 № 1 покупатель - ООО «Лига» осуществляет собственными силами доставку товара до склада потребителя (приложение № 1 к делу, л.д. 26). То обстоятельство, что среднесписочная численность организации – 1 человек, не влияет на право налогоплательщика на применение налоговых вычетов. Кроме того, налоговый орган не принимает во внимание заключение Обществом гражданско-правовых договоров на оказание услуг от 01.09.2004 № 09/04 с ООО «Дэкст» на транспортно-экспедиторское обслуживание (приложение № 1 к делу, л.д.32).

Таким образом, Обществом выполнены условия, определенные положения статей 171, 172 НК РФ, при которых оно вправе применить налоговые вычеты. В виде сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных таможенным органам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в определениях от 25.07.2001 № 138-О и от 08.04.2004 №168-О и № 169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога и при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих налог к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который его принял.

Налоговая инспекция ссылается, что договор № 1 от 30.08.2004 года, заключенный с ООО «Лига» (покупатель ввезенного товара), считается незаключенным, так как существенные условия договора купли – продажи (ассортимент товара, цена товара) не согласованы сторонами.

Апелляционный суд отклоняет данный довод налогового органа, поскольку факт последующей реализации не является основанием для предъявления налоговых вычетов в виде сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных таможенным органам. При таких обстоятельствах не имеет значение и факт последующей реализации покупателем товара, ООО «Лига», в адрес последующего покупателя товара ООО «Новсиб - Петро».

Кроме того, представленные акты сверки расчетов по состоянию на 30.09.2004 года, на 31.10.2004 года, на 31.11.2004 года, на 31.12.2004 года, на 31.01.2005 года, на 28.02.2005 года, на 31.03.2005 года, на 30.04.2005 года, на 31.05.2005 года, на 31.07.2005 года, на 31.08.2005 года, на 30.09.2005 года, на 31.10.2005 года, на 30.11.2005 года, платежные документы подтверждают исполнение ООО «Лига» своих обязательств перед заявителем – ООО «Петро – Си - Лайн».

В оспариваемом решении налоговой инспекции не имеется конкретных объективных данных, свидетельствующих о недобросовестном поведении ООО «Петро – Си - Лайн», не представлены надлежащие доказательства в обоснование признаков недобросовестности и в ходе судебного рассмотрения дела.

Те обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган в апелляционной жалобе, не позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда первой инстанции и сделать вывод о недобросовестности ООО «Петро – Си - Лайн».

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применил нормы материального права, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2006 по делу № А56-4564/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

О.В. Горбачева

Н.И. Протас