Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2006 по делу n А56-22486/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2006 года

Дело №А56-22486/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Зайцевой Е.К., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой Я.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 4005/2006)   Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Санкт – Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга  и Ленинградской области  от 08.02.06 по делу № А56-22486/2005 (судья  Захаров В.В.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу

к ООО "Микс"

3-е лицо: Межрайонная инспекция ФНС №15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительной государственной регистрации

при участии: 

от заявителя: Ныркова П.А. доверенность от 25.05.06 № 03-06/05079

от должника: не явился

от 3-го лица: Петров С. В. доверенность от 15.03.06 № 0306/9914

установил:

      Межрайонная ИФНС России N 11 (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации ООО «Микс».

      Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил заявленные требования и просил суд ликвидировать ООО «Микс».

     Решением суда от 08.02.06 в иске отказано.

      В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Санкт – Петербургу  просит отменить решение суда от 08.02.06.

      В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержали.

      ООО «Микс» отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило. О времени и месте судебного разбирательства считается извещенным в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

      Материалами дела подтверждается, что инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации ООО «Микс». К заявлению приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о  местонахождении юридического лица: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 39.

      Поскольку проверкой, проведенной налоговым органом, ООО «Микс» не обнаружено по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

      Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

      В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущения при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

      Пунктом 2 статьи 25 ФЗ от 08.08.01 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее – Закон) предусмотрено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных или грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов.

      В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

      Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель не доказал, что на момент регистрации юридического лица сведения о юридическом адресе, указанные в учредительных документах, не соответствовали действительности.

      Апелляционный суд также согласен с выводом суда первой инстанции, что указанное инспекцией нарушение ООО «Микс» закона не является грубым и носящим неустранимый характер, в связи с чем не может повлечь применение к юридическом лицу такой меры ответственности, как принудительная ликвидация.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга  и Ленинградской области от 08.02.06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева

Л.Н. Марченко