Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2006 по делу n А56-33572/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2006 года

Дело №А56-33572/2005

Резолютивная часть постановления объявлена    29 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М.А. Шестаковой

судей И.Г. Савицкой, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3172/2006) ООО «Колтушское 78» на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2006 года по делу № А56-33572/2005 (судья М.Н.Ульянова),принятое

по заявлению  ООО «Колтушское 78»

к  Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении

при участии: 

от заявителя: не явился, извещены,

от ответчика: В.А.Дорошков по дов.от 25.05.06 г.,

установил:

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «Колтушское 78» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.07.2005 г. № 16/88, которым общество привлечено к ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 27.02.2006 г. в удовлетворении требования обществу было отказано.

Не согласившись с решением суда общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало о неправильном применении судом норм материального права и о несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В судебное заседание представитель общества не явился, представитель инспекции просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя инспекции, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 14.07.05г. ИМНС РФ по Всеволжскому району Ленинградской области проведена проверка соблюдения обществом ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

По результатам проверки вынесен акт №4703/4485 от 14 июля 2005г., в котором отражено существо вмененного заявителю правонарушения - не был пробит чек за товар «водка» на сумму 89 руб. По данному факту не применения ККТ  также составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.05 г. № 16/88, в присутствии представителя общества – руководителя Цыпляевой В.

Указанные обстоятельства не применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов фактически не оспариваются заявителем. Однако общество указывает, что факт неприменения кассовой техники объясняется тем, что в момент, когда необходимо было применение техники, кассовый аппарат сломался.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003г. N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трёхсот до четырёхсот минимальных размеров оплаты труда.

Материалами административного производства установлено совершение работником заявителя вмененного по ст. 14.5 КоАП РФ правонарушения.

Доводы общества о том, что аппарат сломался в момент пробития чека или непосредственно перед этим ничем не доказан.

По ходатайству общества суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение апелляционной жалобы и предлагал обществу представить документы, свидетельствующие о применении кассового аппарата непосредственно перед временем проверки – кассовую ленту и (или) оттиск кассового чека, пробитого перед моментом проверки, время которой указано в материалах административного производства.

Также предлагалось представить доказательства того, что кассовый аппарат сломался в указанное время, перед моментом проверки, из организации, обеспечивающей техническую эксплуатацию машин, чего также не было сделано.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Материалами административного производства подтвержден факт совершения правонарушения. Доказательств своих доводов отсутствия вины обществом не представлено.

Инспекция наложила на общество штраф в минимальном размере.

Сведения о каких-либо нарушениях налоговым органом порядка привлечения общества к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2006 года по делу А56-33572/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Савицкая

О.Р. Старовойтова