Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2006 по делу n А56-26907/2005. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2006 года

Дело №А56-26907/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Е.В. Жиляевой, Е.К. Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11051/2005) ООО "Лангензипен и Ко"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 07 ноября 2005 г. по делу № А56-26907/2005 (судья Л.М. Калинина), принятое

по иску ООО "Северо-Западная инвестиционно-строительная Корпорация"

к ООО "Лангензипен и Ко"

3-е лица: ООО "Петербургская Строительная Компания", ООО «Урульга», ООО «Реал Инвест», ООО «Комплекс»

об истребовании имущества

при участии: 

от истца: представитель И.К. Фомичев по доверенности от 05.07.05 г.

от ответчика: представитель С.В. Корнев по доверенности от 29.05.06 г.

от 3–х лиц: ООО "Петербургская Строительная Компания" - генеральный директор М.Н. Шутов, решение единственного участника общества № 2/2006 от 18.05.06 г., представитель А.В. Квашонкин по доверенности от 29.05.06 г., представитель И.Б. Ершов по доверенности; ООО «Урульга» - не явился, возврат № 56414; ООО «Реал Инвест» - не явился, возврат № 56415; ООО «Комплекс» - представитель Д.С. Чеблаков по доверенности от 02.03.05

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционно-строительная Корпорация» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лангензипен и Ко» о признании права собственности на два нежилых здания кадастровый номер 78:3032:0:44 и 78:3032:0:46, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Монетная, д. 2, литеры А и Г, и об истребовании указанного имущества у ответчика.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Петербургская строительная компания», которое в ходе судебного разбирательства заявило самостоятельные требования на предмет спора, а именно: о признании за ним права собственности на спорное имущество и истребовании имущества у ответчика.

Решением арбитражного суда от 07.11.05 в удовлетворении исковых требований ООО «Северо-Западная инвестиционно-строительная Корпорация» отказано, требования ООО «Петербургская строительная компания» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу федерального бюджета также взыскано 100 000 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 07.11.05 в части признания права собственности на спорное имущество за третьим лицом и обязанности ответчика передать ему имущество отменить, требования ООО «Петербургская строительная компания» оставить без удовлетворения. Жалобу ответчик мотивирует следующим:

-              суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно предыдущих титульных владельцев спорного имущества – ООО «Урульга», ООО «Реал Инвест», ООО «Комплекс»;

-              суд посчитал установленными имеющие значение для дела обстоятельства, недоказанные истцом и третьим лицом, а именно факт, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли;

-              выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют материалам дела, в частности выводы о хищении спорного имущества и об отсутствии доказательств того, что ответчик не знал и не мог знать о приобретении спорного имущества у лица, не имевшего права его отчуждать;

-              суд нарушил и неправильно применил нормы материального права, в частности нормы статьи 302 Гражданского кодекса РФ с учетом толкования, изложенного в постановлении Конституционного суда № 6-П от 21.04.2003 г., при отсутствии оснований, необходимых для удовлетворения виндикационного иска.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.01.05 г. к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Урульга», общество с ограниченной ответственностью «Реал Инвест», общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» (являвшиеся  титульными владельцами спорного имущества до покупки его ответчиком).

В настоящем судебном заседании ООО «Петербургская строительная компания» представлены документы, свидетельствующие об изменении состава участников в результате обращения взыскания в рамках исполнительного производства на долю ООО "Северо-Западная инвестиционно-строительная Корпорация" в уставном капитале ООО «Петербургская строительная компания», равную 100 %. Продажа этой доли осуществлена по договору купли-продажи арестованного имущества от 17.05.06 г. гражданину М.Н. Шутову, который назначен генеральным директором Общества. Запись об указанных изменениях внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельствами и выпиской из ЕГРЮЛ от 30.05.06 г., выданными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу. Подлинники указанных документов представлены для обозрения апелляционному суду, а копии приобщены к материалам дела.

От генерального директора ООО «Петербургская строительная компания» М.Н. Шутова поступило письменное заявление об отказе от иска к ООО "Лангензипен и Ко", заявление поддержано ООО «Петербургская строительная компания» в судебном заседании.

Податель апелляционной жалобы - ООО "Лангензипен и Ко" - против удовлетворения заявления ООО «Петербургская строительная компания» об отказе от заявленных требований не возражал.

ООО "Северо-Западная инвестиционно-строительная Корпорация" против принятия отказа возражает, ссылаясь на недействительность торгов и договора купли-продажи доли, заявив ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с обращением по данному основанию в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленный отказ, выслушав мнение лиц, участвующих  в деле, апелляционный суд читает, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем апелляционный суд не видит препятствий к принятию заявленного отказа по следующим основаниям:

Согласно части 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца.

Право истца отказаться от иска при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возражения истца - ООО "Северо-Западная инвестиционно-строительная Корпорация" - судом отклоняются, так как отказ 3-го лица от самостоятельных требований относительно предмета спора не влияет на решение суда в отношении требований самого истца, который с решением согласен.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как сами торги, так и договор, заключенный с лицом, выигравшим торги, законодатель относит к оспоримым сделкам, а поэтому в рамках настоящего спора указанные сделки судебной оценке не подлежат.

Учитывая виндикационный характер заявленных по иску требований, непривлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Урульга», ООО «Реал Инвест» и ООО «Комплекс» не является основанием для отмены решения суда в целом по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с указанным обжалуемое решение подлежит отмене только в части удовлетворения самостоятельных требований 3-го лица - ООО «Петербургская строительная компания». Производство в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в остальной части решение должно быть оставлено в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Петербургская строительная компания» от самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2005 г. в части признания ООО «Петербургская строительная компания» собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Монетная, д. 2, лит. А, кадастровый номер 78:3032:0:44 и литер Г кадастровый номер 78:3032:0:46, и обязании ООО "Лангензипен и Ко" передать вышеназванные здания ООО «Петербургская строительная компания» отменить.

Производство по исковым требованиям ООО «Петербургская строительная компания» прекратить.

Взыскать в доход бюджета РФ госпошлину по иску: с ООО "Северо-Западная инвестиционно-строительная Корпорация" - 2 000 руб. и с ООО «Петербургская строительная компания» -  2 000 руб.

В части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Северо-Западная инвестиционно-строительная Корпорация" решение оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.В. Жиляева

Е.К. Зайцева