Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2006 по делу n А42-3807/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2006 года

Дело №А42-3807/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания:   Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3922/2006)   Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

на  решение  Арбитражного суда  Мурманской области 

от  22.02.2006  по делу № А42-3807/2005 (судья  Спичак Т.Н.), принятое

по заявлению     ОАО "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция"

к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

о   признании незаконным действия налогового органа

при участии: 

от заявителя: Дедюхин М.Е. доверенность  от 24.04.06 б/н.

от ответчика: представитель не явился, извещен. Уведомление №56545

установил:

 Открытое акционерное общество «Морская  арктическая  геологоразведочная  экспедиция» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам  по Мурманской области (далее - инспекция) в части отказа  возвратить сумму  излишне уплаченного страхового взноса  в размере  535 719, 04 рублей, обязании возвратить  сумму излишне уплаченного  страхового взноса, обязании выплатить проценты за несвоевременный  возврат  суммы переплаты.

Общество  отказалось  от заявленных требований в части обязании возвратить  излишне уплаченный налог. Отказ от  требований принят  судом.

Определением от 14.10.05г.  по ходатайству  общества суд первой инстанции  исключил из числа ответчиков  по делу  ГУ – Управление  Пенсионного фонда  РФ в Октябрьском округе  г. Мурманска (далее – оран ПФР).

Решением суда от 22 февраля 2006 года заявленные обществом требования удовлетворены. На налоговую инспекцию возложена обязанность  по выплате  процентов в сумме  12 414,23 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не учел, что страховые взносы в виде фиксированного платежа на страховую часть трудовой пенсии не включены в налоговую систему Российской Федерации, не относятся к числу налогов, поэтому налоговые органы не вправе осуществлять зачет излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с представленным отзывом общество  не согласно с  доводами  жалобы.

Инспекция, орган ПФР о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве а жалобу. Просил решение суда оставить без изменения.

Законность решения суда первой инстанции проверена в  апелляционном порядке.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция считает решение  суда первой инстанции  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела платежным поручением № 443 от 05.04.05г. общество произвело перечислении ЕСН в части  зачисляемой в ПФР, при этом неверно указал  код бюджетной классификации, в связи с чем  сумма 572 495 рублей  зачислена  в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии.

20 апреля 2005 года общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате  излишне уплаченного налога (страхового взноса) в сумме  535 719,04 рублей на расчетный счет.

3 мая 2005 года инспекция отказала обществу  в возврате  сумм уплаченного страхового взноса в сумме 535 719,04 рублей  в связи с тем, что налоговый орган не является получателем  доходов от уплаты  страхователями страховых взносов. Обществу предложено в соответствии со ст. 24 ФЗ № 167 ФЗ  сумму   излишне  уплаченного страхового  взноса  зачесть  в счет  уплаты предстоящих платежей.

11 мая 2005 года  общество обратилось в орган ПФР  с заявлением о возврате излишне уплаченного взноса. 23 мая 2005 года орган ПФР также отказал в возврате  сумм страховых взносов с указанием на тот факт, что  администратором  поступлений  в бюджет страховых взносов в ПФР является налоговый орган. Обществу рекомендовано обратиться в инспекцию  за возвратом  страховых взносов, а также  указано на согласие  органа ПФР  на возврат средств.

Считая незаконным отказ инспекции в возврате суммы излишне уплаченного  взноса общество обратилось  в суд  с требованием о признании незаконными  действий.

В связи с несвоевременным возвратом  инспекцией  страховых взносов  обществом  заявлены требования о взыскании процентов  в соответствии со ст. 78 НК РФ за  период с  03.05.05г. по  15.01.06г. в сумме  17 886,86 рублей.

В связи с тем,  что  у Общества  на  момент  рассмотрения спора в суде первой инстанции сложилась недоимка по уплате  страховых взносов  на накопительную часть трудовой пенсии, Общество отказалось от заявленных требований в части  обязания инспекции возвратить  сумму излишне уплаченного  страхового взноса.   

Судом первой инстанции  в нарушении требований  ст. 150 АПК РФ не прекращено производство по делу в части отказа от  требований общества.

Решением  арбитражного суда  действия инспекции признаны незаконными, требования в части  взыскания процентов удовлетворены  частично. Суд обязал  инспекцию произвести выплату  процентов за период с 28.05.05г. по 15.01.06г. в сумме 12 414,23 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным отказа в возврате излишне уплаченного страхового сбора, суд обоснованно исходил из того, что поскольку администратором платежей  на обязательное пенсионное страхование является инспекция обязанность осуществлять возврат или зачет страхователям уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложена на налоговый орган.

При этом вывод суда о применении к спорным правоотношениям   статьи 78 НК РФ  является ошибочным.

Согласно статье 3 Федерального закона № 167-ФЗ страховые взносы - индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете. Финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 3 статьи 9 Закона N 167-ФЗ).

То есть страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде сумм страховых взносов, а суммы, зачисляемые в федеральный бюджет на цели государственного пенсионного страхования, - в составе единого социального налога.

Следовательно, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по своей природе не являются налогами или сборами, понятие которых определено в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено НК РФ, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено.

Пунктом 13 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такие же правила применяются при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Следовательно,  положения  статьи 78 НК РФ  могут быть применены только при  наличии излишней уплаты именно налога (в том числе в части зачисляемой во внебюджетные фонды, например ЕСН), сбора, пени. К правоотношениям, возникающим при излишней уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  положения ст. 78 НК РФ  не применяются. 

Из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ следует, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В соответствии с приложением N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ (в редакции изменений от 23.12.2004 N 174-ФЗ) "О бюджетной классификации Российской Федерации" главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Приказом Минфина России от 16.12.2004 N 116н утвержден Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределение между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, пунктом 4 которого предусмотрено, что учет и распределение поступлений между бюджетами осуществляется органами Федерального казначейства на основании заключений налоговых органов о зачете излишне уплаченных (взысканных) налогов (сборов), платежных поручений налоговых органов и распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений, уведомлений налоговых органов и администраторов поступлений в бюджет об уточнении вида и принадлежности платежа (поступлений). Администратором платежей в ПФР является налоговый орган.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что у налогового органа отсутствуют полномочия для принятия решения о зачете плательщику излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является необоснованным.

Факт излишней уплаты Обществом страховых взносов  на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 535 719, 04 рублей инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал незаконным отказ налоговой инспекции от  возврата  излишне уплаченного страхового взноса на ОПС на накопительную часть трудовой пенсии  при наличии   согласования  органа ПФР, что подтверждается  материалами дела (л.д. 23.05.05г.).

При этом, апелляционная инстанция  считает, что решение суда первой инстанции в части  обязания инспекции выплатить  проценты в сумме 12 414,23 рублей противоречит требованиям  законодательства, поскольку  положения ст. 78 НК РФ не применяются к спорным правоотношениям  по вышеизложенным обстоятельствам.

Как следует из материалов дела  обществом заявлен отказ от  требований в части обязания инспекции осуществить возврат  страховых взносов. В соответствии с  п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу   в случае отказа  истца от заявленных требований и принятия арбитражным судом отказа. Поскольку отказ от заявленных требований в части не нарушает чьих-либо  прав и законных интересов суд первой инстанции принял отказ. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для непринятия отказа от части заявленных требований. В связи с указанными обстоятельствами  производство по делу в части  подлежит прекращению.

Руководствуясь  п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Мурманской области   от 22 февраля 2006 года по  делу  № А42-3807/2005  отменить.

Признать  незаконными действия  Межрайонной инспекции ФНС РФ  по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, выразившиеся  в отказе возвратить  сумму излишне уплаченных страховых взносов в размере  535 719,04 рублей

Возвратить  ОАО  «Морская арктическая  геологоразведочная  экспедиция» из федерального бюджета  госпошлину в  размере  2000 рублей, уплаченную  по платежному поручению №  684 от  06.05.05г.

Прекратить производство по делу в части требований  об обязании  Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области  возвратить  излишне  уплаченные взносы в размере  535 719,04 рублей.

В остальной части заявленные требования  оставить  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

Т.И. Петренко