Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2006 по делу n А56-1315/2006. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 июня 2006 года

Дело №А56-1315/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Зайцевой Е.К., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 4281/2006)  ООО «Оптима»

на  определение  Арбитражного суда  Санкт - Петербурга  и Ленинградской области 

от 05.04.06 по делу № А56-1315/2006 (судья  Агеева М.А.), принятое

по иску ООО "Оптима"

к ЗАО "Киришский домостроительный комбинат"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 49 543 365 рублей

при участии: 

от истца: Емельянова Т.З. доверенность от 23.01.06

от ответчика: Даев А. Л. доверенность от 06.02.06 № 122

установил:

      Общество с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее – ООО «Оптима») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Киришский домостроительный комбинат» (далее – ЗАО «Киришский домостроительный комбинат») об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 49 543 365 рублей неполученных доходов.

      Определением суда от 05.04.06 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-10030/05.

      В апелляционной жалобе ООО «Оптима» просит определение суда от 05.04.06 отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

      В судебном заседании представитель ООО «Оптима» поддержал доводы апелляционной жалобы.

      Представитель ЗАО «Киришский домостроительный комбинат» просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

      Как следует из материалов дела, суд приостановил производство по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 49 543 365 рублей неполученных доходов, указав, что настоящее дело связано с делом о признании решений Правления Фонда «Поддержки отечественного домостроения, транспорта и связи «СтройТранСвязь» от 11.05.04 и решения от 12.05.04 N 1 недействительными (дело №А56-10030/05).

      Апелляционный суд считает данный вывод неверным.

      В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

      Однако, такая невозможность в рассмотрении дела об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 49 543 365 рублей неполученных доходов из материалов дела не усматривается.

      В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе  истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом должно быть доказано его право собственности на истребуемое имущество, а также отсутствие законных оснований владения спорным имуществом у фактического владельца.

      Исследование данных вопросов не зависит от рассмотрения спора о признании решений Правления Фонда «Поддержки отечественного домостроения, транспорта и связи «СтройТанСвязь» от 11.05.04 и решения от 12.05.04 N 1 недействительными.

      При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция читает, что производство по делу приостановлено в нарушение процессуального закона, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт - Петербурга  и Ленинградской области от 05.04.06 отменить.

В удовлетворении ходатайства ЗАО «Киришский домостроительный комбинат» о приостановлении производства по делу №А56-1315/06 отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева

Л.Н. Марченко