Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2006 по делу n А56-12175/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июня 2006 года

Дело №А56-12175/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Г. Савицкой

судей  Г.В. Борисовой, Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4305/2006) МИФНС России №13 по Санкт-Петербургу на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2006 по делу № А56-12175/2006 (судья Я.В. Золотарева),

по иску (заявлению)  МИ ФНС России №13 по Санкт-Петербургу

к  ЗАО "Полтранс"

о  взыскании 50 руб. штрафных санкций

при участии: 

от истца (заявителя): представителя К.О. Номоконовой (доверенность от 08.02.06 №03-16/01262)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен – почтовое уведомление №59294)

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ЗАО “Полтранс” (далее – Общество) штрафа в размере 50 рублей в соответствии с решением от 09.11.2005г. №96.

Определением от 07.03.2006г. суд возвратил заявление Инспекции на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ из-за неподведомственности спора арбитражному суду, указав, что в соответствии со статьей 103.1 Налогового кодекса РФ  штрафы в сумме, не превышающей 50000 рублей, взыскиваются в бесспорном порядке.

На указанное определение налоговым органом подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит его отменить, в связи с несоответствием нормам материального права. По мнению налогового органа, ссылка суда первой инстанции на статью 103.1 НК РФ  является необоснованной, так как указанная норма налогового законодательства введена в действие 01.01.2006г. Решение Инспекции от 09.11.2005г. №96 вынесено в 2005 году, то есть до вступления в силу статьи 103.1 НК РФ, следовательно, заявление о взыскании налоговых санкций подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Законом от 04.11.2005г. №137-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров” предусматривается порядок взыскания налогов и санкций налоговыми органами самостоятельно, без обращения в суд.

В связи с этим с учетом рекомендаций, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.02.2006г. №105, заявление налогового органа о взыскании налоговых санкций, поданное в арбитражный суд после 31.12.2005г., возвращается арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России №13 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Г.В. Борисова

И.Б. Лопато