Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2006 по делу n А56-17269/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июня 2006 года

Дело №А56-17269/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Поповой Н.М.

 при ведении протокола судебного заседания:  Сафоновой Н.П.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11493/05)  ООО «РГ «Народная правда»

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.05г.  по делу № А56-17269/2005(судья  Л.В.Виноградова), принятое

по иску ООО "Редакция газеты "Народная правда"

к КУГИ Санкт-Петербурга

о  понуждении заключить договор

при участии:

от истца: Попов М.В., протокол № 4 от 01.09.03г., Тихомиров С.Г., дов. от 14.02.06г. № П-4

от ответчика: Кашина Н.А., дов. от 21.12.05г. № 9537-42

установил:

ООО «Редакция газеты «Народная правда» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к КУГИ СПб о понуждении заключить договор аренды нежилых помещений  площадью 237,1 кв.м., находящихся по адресу: СПб, ул. Белинского, д. 13, лит. А, ранее занимаемых по договору от 28.05.98г. № 00-А1003665(10).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2005г. по делу А56-17269/2005  в удовлетворении иска  ООО «Редакция газеты «Народная правда» отказано.

На указанное  решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам  дела, просит решение отменить и заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе истец указывает на несостоятельность вывода суда о расторжении договора  аренды от 28.05.98г. № 00-А1003665(10) на основании уведомления от 14.03.2005г. № 617. В данном уведомлении, по мнению истца, речь идет о договоре № 00-003665(10) от 26.05.98г.

В судебном заседании представители истца доводы искового заявления и апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, в отзыве  на апелляционную жалобу указал, что  договор аренды от 28.05.1998г. № 00-(А)00-003665 был заключен между сторонами на срок до 26.05.2006г. Впоследствии при наличии условий ст. 621 ГК РФ договор был продлен на неопределенный срок. 14.03.2005г. КУГИ СПб направил в адрес истца уведомление № 617 о прекращении указанного договора. По мнению ответчика,  истцом не приведено правовых оснований, обязывающих истца  заключать с ответчиком  договор аренды нежилых помещений.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела 28.05.1998г. между ООО «Редакция газеты «Народная правда» и КУГИ СПб заключен договор аренды № 00-(А)003665(10), нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург,  ул. Белинского, д. 13, лит. А, общей площадью 237,1 кв.м. для использования под редакцию газеты.

Пунктом 1.3 договора срок договора сторонами установлен  до 26.05.2003г.

В соответствии с п. 5.2 договора № 00-(А)003665(10) если арендатор продолжает пользоваться  спорным помещением после истечения договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время  отказаться от договора, уведомив другую сторону.

Учитывая, что по окончании срока действия договора возражения как со стороны истца, так и со стороны ответчика отсутствовали договор от 28.05.1998г. был продлен на неопределенный срок.

14.03.2005г. Комитет  направил в адрес ООО «Редакция газеты «Народная правда» уведомление  за № 617 (л.д. 40) о прекращении срока действия договора аренды  № 00-003665(10) от 26.05.98г.  по истечении трех месячного срока с момента получения уведомления и с просьбой освободить занимаемые помещения в срок до 20.06.05г.

На основании данного уведомления, как обоснованно указал суд первой инстанции, договор № 00-003665(10) от 26.05.98г. прекратил свое действие с 15.06.05г.

Обращаясь с иском о понуждении КУГИ СПб заключить  новый  договор аренды вышеуказанных нежилых помещений истец сослался на то обстоятельство, что он являлся добросовестным арендатором (ст. 621 ГК РФ),  а также на соблюдение ответчиком  предварительного порядка заключения договора (ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ).

Отказывая в удовлетврении исковых требований,  суд обоснованно сослался на  вступивший в законную силу судебный акт  по делу А56-37339/2004, в рамках которого  рассматривались требования ООО «Редакция газеты «Народная правда» к КУГИ СПб о признании  заключенным договора  аренды спорных нежилых помещений. В удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что проект договора  аренды в полном объеме со стороны КУГИ СПб подписан не был, следовательно, договор заключенным признан быть не может.

В обоснование требований по настоящему  иску истцом представлен тот же проект договора аренды  и приведены те же доводы.

Суд первой инстанции  также правомерно сослался на п. 1 ст. 621 ГК РФ, исходя из смысла и содержания которой,  добросовестный арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному  с другим лицом договору аренды в том случае, если арендодатель,  отказав добросовестному арендатору в заключении договора на новый срок, в течение года со дня истечения срока договора заключил договор аренды с другим лицом.

Данные обстоятельства  материалами дела не подтверждаются.

Понуждение  арендодателя к заключению договора аренды по основаниям, приведенным истцом, законом  не предусмотрены.

В связи с вышеизложенным  апелляционная инстанция пришла к выводу о соответствии  выводов суда обстоятельствам дела, правильной оценке доводов сторон. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В ходе апелляционного рассмотрения дела стороны полностью изменили свои позиции по делу, касательно возобновления действия договора аренды от 28.05.98г. № 00-А1003665(10) на помещение 19-Н, площадью 237,1 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белинского, д. 13, лит. А, о чем имеется решение  Городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости от 20.04.06г. протокол № 07. Несмотря на указанное обстоятельство, распоряжение КУГИ СПб в   настоящее время не вынесено, поскольку между сторонами имеется спор о  применении коэффициента в ставке арендной платы.

Данные обстоятельства не могли быть  учтены судом первой инстанции, поскольку возникли после вынесения решения  и не влияют на законность и обоснованность судебного акта. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2005г.  по делу А56-17269/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

Н.М. Попова