Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2006 по делу n А56-12279/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июня 2006 года

Дело №А56-12279/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4716/2006) Межрайонной Инспекции ФНС № 25 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2006 года по делу № А56-12279/2005 (судья Алешкевич О.А.),

по заявлению  ООО "Ленинградский Дворец Молодежи"

к  Межрайонной Инспекции ФНС № 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Мурзина О.Л. – доверенность от 25.02.2004 года;

от ответчика: Иванова С.А. – доверенность от 13.02.2006 года № 20-05/4563;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2006 года удовлетворены требования ООО "Ленинградский Дворец Молодежи" о признании недействительным решения инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 23.12.2004 г. № 0409366. Суд обязал Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу возместить обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградский Дворец Молодежи» налог на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2003 года, январь, февраль и апрель 2004 года путем зачета 1980667 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

По результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом уточненных налоговых деклараций по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь, декабрь 2003 года, январь, февраль и апрель 2004 года, а также документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция приняла решение от 23.12.2004 г. № 0409366, которым отказала обществу в возмещении 1980667 руб. НДС за указанные периоды.

Основанием к принятию решения послужил вывод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика в связи с частичной оплатой экспортированного товара третьим лицом, непредставлением распоряжения покупателя о поставке товара в адрес третьего лица, неисчислением НДС поставщиком общества.

В апелляционной жалобе налоговый орган также ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности Общества.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), установленных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом. согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплателыцику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты им сумм НДС поставщикам при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров (работ, услуг), который подтверждается документами, приведенными в статье 165 НК РФ.

Факт экспорта обществом товара по контракту от 03.07.03 г. № 5/21 налоговым органом не отрицается и подтверждается материалами дела, равно как и обстоятельства, связанные с уплатой заявителем сумм НДС поставщикам экспортированного товара.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, согласно выпискам банка оплата поступила по контракту от покупателя, который в силу положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе поручить исполнение обязательства третьему лицу, а общество в этом случае обязано принять исполнение. Непредставление распоряжения покупателя о поставке товара в адрес третьего лица и неисчисление НДС поставщиком общества, не может являться основанием к отказу в возмещении НДС, поскольку фактически товар экспортирован, а поставщик общества является самостоятельным налогоплательщиком.

Возложение на отдельного налогоплательщика ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет является недопустимым.

Документы, на основании которых получателем экспортируемого товара являлось третье лицо, не являются документами, предоставление которых обязательно в силу положений ст.165, 171, 172 Налогового кодекса. Деятельность Общества по реализации товаров на экспорт не противоречит закону и Уставу заявителя.

Внешнеэкономическая сделка является для Общества доходной.

Налоговым органом не представлено доказательств согласованности действий заявителя и иных организаций, расчеты между которыми, по мнению налогового органа, свидетельствуют о недобросовестности заявителя.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Общество является добросовестным налогоплательщиком.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2006 года по делу № А56-12279/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

И.В. Масенкова