Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2006 по делу n А56-3235/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2006 года

Дело №А56-3235/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания:   Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4058/2006)   Межрайонной инспекции ФНС №7 по Санкт-Петербургу

на  решение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

от  24.02.2006 по делу № А56-3235/2005 (судья  Л.П. Загараева), принятое

по заявлению ЗАО "Северо-Западные технологии"

к Межрайонной инспекции ФНС №7 по Санкт-Петербургу

о  признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Громов Д.А. доверенность  от 01.06.06. б/н

от ответчика: Емельянова А.Ю. доверенность  от 25.11.05. №01/41588

установил:

Закрытое акционерное общество «Северо-Западные технологии» (далее - общество) обратилось с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу (далее - инспекции) № 11-11/38205 от 17.12.2004 года о привлечении ЗАО «Северо-Западные технологии» к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании Инспекции совершить действия, направленные на возврат Обществу из бюджета налога на добавленную стоимость по импорту товаров за июль 2004 года в сумме 3 747 148 рублей.

Решением от 16 февраля  2006 года суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу № 11-11/38205 от 17.12.2004 года о привлечении ЗАО «Северо-Западные технологии» к налоговой ответственности и обязал Межрайонную инспекцию ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу возвратить из бюджета налог на добавленную стоимость за июль 2004 года в сумме 3 747 148 рублей на расчетный счет ЗАО «Северо-Западные технологии».

Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-11972/2005 от 19.09.2005 года и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению налогового органа, деятельность ЗАО «Северо-Западные технологии» направлена на изъятие денежных средств из бюджета, что подтверждается следующими обстоятельствами:

- контрагенты Общества не находятся по адресу государственной регистрации; деятельность данных организаций фактически сводится к использованию третьими лицами их банковских счетов для организации формального денежного оборота при отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений в целях незаконного возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета; ООО «Технолидер» не ведет хозяйственную деятельность с 2003 года, а расчетный счет закрыт 29.12.2003 года, по юридическому адресу не находится.

- Общество представило договор СВХ № 089-0 от 02.04.2004 года с СВХ ЗАО «Северо-Западный таможенный терминал», согласно которому Обществу были предоставлены услуги временного хранения товара, в то время как руководителем ЗАО «Северо-Западный таможенный терминал» представлены документы, согласно которым какой-либо договор на представление услуг складом временного хранения между ЗАО «Северо-Западные технологии» и ЗАО «Северо-Западный таможенный терминал» не заключался;

- представленные Обществом товарные накладные и счета-фактуры фактическую реализацию товара покупателям не подтверждают и представляют собой формальный документооборот, не имеющий реального основания.

- ООО «Каскад», ООО «Контур», ООО «Невский меридиан», ООО «Невский Альянс» учреждены лицами, не имеющими отношение к их деятельности; никаких документов по финансово-хозяйственной деятельности, в том числе договоры поставки с ЗАО «Северо-Западные технологии» не подписывали; подписи, стоящие на документах, им не принадлежат; адреса офисов организаций и телефонов они не знают; предприятия по юридическим адресам не находятся.

- сделки, совершенные Обществом являются ничтожными, так как совершаются только с целью изъятия средств из бюджета путем необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость.

- среднесписочная деятельность Общества 2,5 человека;

- на счете 01 отсутствуют основные средства;

- согласно отчету о прибылях и убытках за 9 месяцев 2004 года организацией получена незначительная прибыль в размере 50 тыс. руб;

ЗАО «Северо-Западные технологии» возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Общество поддержало свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Северо-Западные технологии»  представило в налоговый орган  уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года и заявление о возврате на расчетный счет налога на добавленную стоимость за июль 2004 года.

В рассматриваемом периоде общество  осуществляло ввоз на территорию Российской Федерации товаров народного потребления, строительные товары, промышленное оборудование и сырье, продукты питания в соответствии с контрактом № 01/840 от 10 февраля 2004 года, заключенным с фирмой «STAR CONNECTION INC.», США.

Налоговый орган провел камеральную  налоговую проверку, по результатам которой вынесено решение от 17   декабря 2004 года.

Решением налогового органа общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 200 588 рублей (1 002 942 х 20%). Обществу отказано в  применении вычетов  и произведено доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 4 737 287 рублей и соответствующие пени.

Основанием привлечения к налоговой ответственности и доначисления налога на добавленную стоимость налоговый орган указал на не подтверждение суммы налоговых вычетов, соответствующих статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 737 287  рублей.

Общество  не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Общество представило грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа, подтверждающие ввоз товара на территорию Российской Федерации, платежные документы, свидетельствующие об уплате таможенных платежей, в том числе налога на добавленную стоимость, а также доказательства принятия товара на бухгалтерский учет.

Сумма уплаченного Обществом налога на добавленную стоимость при ввозе товара на территорию Российской Федерации не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, Обществом выполнены условия, определенные Налоговым кодексом Российской Федерации, при которых оно вправе применить налоговый вычет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 года № 3-П и в определениях от 25.07.2001г. № 138-О и от 08.04.2004г. №168-О и № 169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога.

Комментируя Определение от 08.04.2004г. № 169-О, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих налог к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестности. Во всех подобных ситуациях налоговые органы и арбитражные суды вправе удостовериться в наличии или отсутствии злоупотребления предпринимателями субъективными правами.

Налоговый орган в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, обосновывающих правомерность применения налогового вычета.

Представленные Обществом документы: контракт, договоры, грузовые таможенные декларации, платежные поручения, счета-фактуры, товарные накладные свидетельствуют о фактическом совершении сделок, которые являются экономически оправданными, документально подтвержденными и направлены на извлечение дохода.

Доводы налогового органа, заявленные в обоснование недобросовестности Общества, об отсутствии организаций - покупателей по указанным в документах адресам, незначительной среднесписочной численности, отсутствие основных средств, показания физических лиц, числящихся руководителями и главными бухгалтерами организаций - покупателей товара, представляются не достаточно обоснованными.

Кроме того, добросовестность общества в отношениях  с иностранными партнерами и  покупателями продукции  проверена  судебными инстанциями при  рассмотрении  требований общества об оспаривании решения налоговой инспекции принятого по результатам выездной налоговой проверки, проведенной  по представленной налоговой декларации за июнь 2004 года.  Решением Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда, постановлением  ФАС Северо-Западного округа по делу  № А56-11972/2005  общество признано добросовестным по совершению сделок  по приобретению  товара, а так же по его реализации  ООО «Каскад», ООО «Технолидер»,  «Невский меридиан», ООО «Ирбис», ООО «Невский альянс», ООО «Контур». 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом, в  соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который его принял.

Вывод налогового органа о том, что счета-фактуры, выставленные Обществом своим покупателям: ООО «Технолидер», ООО «Контур», ООО «Невский Альянс», ООО «Невский меридиан» оформлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что указанные Общества не находятся по юридическим адресам, противоречит Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 года № 914, согласно которым в счете-фактуре место нахождения покупателя указывается в соответствии с учредительными документами.

Отсутствие юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах, не является безусловным свидетельством того, что  Общество не осуществляет хозяйственную деятельность.

В материалы дела представлены платежные поручения на оплату полученного от Общества товара его покупателями.

Представленные документы свидетельствуют об осуществлении Обществом деятельности в рамках действующего законодательства. Налоговым органом не доказана мнимость сделок и то, что действия Общества, при заключении сделок с контрагентами, направлены на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, поскольку факт поступления товара на таможенную территорию Российской Федерации подтвержден таможенным органом, а фактическая оплата товара покупателями свидетельствует о совершении реальных сделок, результатом которых является получение Обществом выручки и уплата соответствующих налогов в бюджет.

Поскольку ООО «Невский Альянс» осуществляет оплату полученного товара, можно сделать вывод, что со смертью его руководителя хозяйственная деятельность Общества продолжена иными лицами, не осуществившими регистрацию изменений в учредительные документы.

Вывод налогового органа об отсутствии договорных отношений между ЗАО «Северо-Западные технологии» и ЗАО «Северо-Западный таможенный терминал» опровергается следующими документами: договорами от 2.07.2004г. № 089 и № 6779 от 12.04.2004г., счетами-фактурами и платежными поручениями на оплату услуг ЗАО «Северо-Западный таможенный терминал».

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции принял  решение в соответствии с действующими нормами налогового законодательства, апелляционный суд не усматривает нарушений норм материального и процессуального права и оснований для его отмены.

Все доводы  апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения  судом первой инстанции, которым дана соответствующая оценка.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 февраля 2006 года по делу №А56-3235/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

Т.И. Петренко