Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2006 по делу n А56-11658/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2006 года

Дело №А56-11658/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Аносовой Н.В., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3554/2006)  ООО «Фитнесс Фэктори» на определение   Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  27.02.2006 г.  по делу № А56-11658/2006 (судья  Т.М. Муха),

по заявлению  ООО "Фитнесс Фэктори"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от заявителя: пред. Б.Н. Ремнева по  доверенности от 06.06.2006 г.

установил:

Ликвидатор  Общества  с  ограниченной ответственностью «Фитнесс Фэктори» (далее – ООО «Фитнес Фэктори», Общество) обратился  в Арбитражный  суд   Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с  заявлением о признании   несостоятельным (банкротом) Общества  как ликвидируемого должника.

Определением  от 27.02.2006 г.  заявление возвращено заявителю по тем основаниям, что   должником в  нарушение  пункта 1 статьи 38  Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» не представлены документы,   подтверждающие наличие кредиторской  задолженности, а  также справка  налогового органа о наличии  счетов и справки банков о движении  средств по этим   счетам  за   последние  12  месяцев.

На указанное  определение   ликвидатором должника  подана апелляционная  жалоба, в которой  заявитель просит определение  отменить  и направить  вопрос  на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой  инстанции, ссылаясь  на  незаконность  и необоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании   представитель ликвидатора поддержал  доводы  апелляционной  жалобы.

Законность и обоснованность  определения проверены  в  апелляционном порядке.

В соответствии со  статьей  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела  о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями,  установленными Федеральными законами,  регулирующими  вопросы  несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 224 Федерального  закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» в  случае, если стоимость  имущества  должника – юридического лица, в  отношении  которого принято  решение о ликвидации,  недостаточна для  удовлетворения  требований  кредиторов, такое   лицо ликвидируется в  порядке,  предусмотренном  настоящим  Федеральным законом. При  обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1  настоящей  статьи,  ликвидационная  комиссия (ликвидатор) обязана   обратиться  в  арбитражный  суд с  заявлением о признании должника  банкротом,

Как видно из материалов  дела, при  подаче заявления о признании  ликвидируемого должника  банкротом ликвидатор представил  суду бухгалтерский  баланс предприятия  должника  на  01.01.2005 г.  и акт  от 15.12.2005 г. инвентаризации имущества  и  кредиторской  задолженности, из  которого  следует, что стоимость  имущества  должника недостаточна для  удовлетворения требований кредиторов при его  ликвидации.

При  таких обстоятельствах в  силу пункта  2  статьи 224 Федерального закона Российской  Федерации «О  несостоятельности (банкротстве)» обращение  ликвидатора в арбитражный суд с заявлением о признании  должника  банкротом  являлось  обязательным.

В соответствии со  статьей 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для   возвращения заявления  о признании  должника  несостоятельным (банкротом) является  его  несоответствие  требованиям, предусмотренным   статьями 37-41 названного  закона.

В  соответствии с частью 1  статьи 42  Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» в  случае, если  обращение   в арбитражный  суд с  заявлением должника является обязательным, но  к  указанному заявлению  приложены  не все  документы, предусмотренные статьей  38 Федерального закона,  указанное  заявление  принимается  арбитражным  судом к  производству и недостающие документы истребуются при подготовке  дела о  банкротстве к судебном у разбирательству.

Поскольку  обращение  ликвидатора в  арбитражный  суд с  заявлением о  признании  должника банкротом  являлось обязательным,  требование, установленное пунктом 4  статьи  37 Федерального  закона «О несостоятельности  (банкротстве)» должником выполнено, у  суда отсутствовали предусмотренные  пунктом 2  статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основания  для  возвращения  заявления  должника.

С учетом изложенного,  апелляционный суд  считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 27.02.2006 г.  по делу  №а56-11658/2006 отменить  и направить  вопрос  на новое рассмотрение  в  арбитражный суд первой  инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Н.В. Аносова

М.М. Герасимова