Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2006 по делу n А56-25800/2004. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Бредфорд отрицает подписание договора об отчуждении 60% доли в  уставном капитале ООО «Петростройконструкция».

Доля разрешения поставленного вопроса о назначении судом и проведении указанной  экспертизы суд обязал представить документы с образцами подписей руководителя корпорации за спорный период времени, сформулировать вопросы для эксперта,  определить экспертное учреждение.

Принимая во внимание письмо Интерпола в отношении  полномочий должностных лиц и представителей международной компании «NEXIS SERVICES LIMITED»  суд обязал компанию «NEXIS SERVICES LIMITED»    представить оригинал доверенности от директора «NEXIS SERVICES LIMITED» на представление интересов в суде; оригиналы документов, подтверждающих назначение Кайрона Паула Морзана в должности директора Компании «NEXIS SERVICES LIMITED»; оригинал официального документа из Регистрирующего  органа, подтверждающий факт регистрации Компании «NEXIS SERVICES LIMITED» и назначения господина Кайрона Паула Морзана директором с указанием даты назначения и срока полномочий.

Копии представленных ответчиком документов приобщены к материалам дела,  подлинники обозрены в судебном заседании.

При дальнейшем рассмотрении дела истец не смог  обеспечить явку Колина Питера Бредфорда в судебное заседание, в связи с чем  подписи указанного лица не могли быть отобраны  в  судебном заседании для производства экспертизы.

30.03.2006г.  следователем СУ при УВД Фрунзенского административного района СПб старшим лейтенантом  юстиции Ястребовым Д.В. в рамках  уголовного дела № 882806  произведена выемка документов из материалов дела № А56-25800/2004  в соответствии  с постановлением о выемке от 30.03.2006г. В частности  был  изъят договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Петростройконструкция»  от 31.03.04г. между корпорацией «Универсал Маркетинг ЛТД» и МК  «NEXIS SERVICES LIMITED» на предмет проведения почерковедческой экспертизы подписи от  имени директора корпорации «Универсал Маркетинг ЛТД» Колина Питера Бредфорда.

При указанных обстоятельствах истцом заявлено, что он не настаивает на проведении почерковедческой экспертизы при рассмотрении данного дела в связи с проведением экспертизы в рамках уголовного дела.

В связи с проведенной выемкой судом направлен запрос в СУ УВД Фрунзенского района СПб о необходимости направления в суд сведений о том  какие  следственные действия  проводятся для  проведения экспертизы.

19.04.2006г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд проступило  заключение  эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУФД МВД от 30.03.06г.  № 5/2-0635-06 с сопроводительным письмом следователя СУ при УВД Фрунзенского административного района СПб, в котором содержится информация о том, что для получения  экспериментальных образцов подписи директора  компании «Универсал Маркетинг ЛТД» Колина Питера Бредфорда направлялось международное следственное поручение в Англию.

Согласно указанному экспертному заключению установлено, что подпись от имени Колина Питера Бредфорда на договоре купли-продажи   акций «от 31.03.2004г.  между иностранной компанией «Универсал Маркетинг ЛТД» и компанией «NEXIS SERVICES LIMITED» с апостилем за  номером 6026/2005 от 19.10.2005г.  государственного регистратора  государства  Белиз Лайонела Л.Р. Уэлга,  поверенного  Верховного  Суда Англии и Уэльса Джеймса Пирсона Л.Л.М, с переводом на русский язык -  Житомирской А.К. ( на пяти листах) выполнены не Колином Питером Бредфордом, а каким то другим лицом».  В экспертном заключении сделан аналогичный вывод и по другим  представленным на экспертизу документам.

ООО «Петростройконструкция» и международная компания «NEXIS SERVICES LIMITED», сомневаясь в законности проведенной экспертизы, ходатайствовали о проведении  повторной экспертизы (Международная компания «NEXIS SERVICES LIMITED» - комиссионной). Основные участники процесса  ставили  разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Ходатайство рассмотрено судом, отклонено. Оснований сомневаться  в правильности проведенных следственных действий путем направления  международного следственного поручения в Англию и  правильности экспертной оценки у суда не имеется. Обоснованных  аргументов для проведения повторной или комиссионной экспертизы ответчики не  представили.

Оценивая все имеющиеся в деле доказательства, обстоятельства и доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу  о правомерности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Как установил суд внесение изменений в учредительный договор  ООО «Петростройконструкция»  в виде дополнительного соглашения от 20.05.2004г., подписанного МК «NEXIS SERVICES LIMITED», Бойцовым К.Ю., Бойцовым Ю.А. основано на сфальсифицированном договоре от 31.03.04г., по которому  доля корпорации «Универсал Маркетинг ЛТД» 60 % уставного капитала ООО «Петростройконструкция» перешла к компании  «NEXIS SERVICES LIMITED». Указанные изменения не могли быть утверждены общим собранием  ООО «Петростройконструкция»  20.05.2004г. протокол № 9,  поскольку указанное собрание не правомочно вследствие нарушений при его проведении положения о кворуме, истец в собрании не участвовал и не извещался о его  проведении.

При проведении указанного собрания,  повлекшее утверждение указанного дополнительного соглашения от 20.05.2004г. к учредительному договору и  последующую государственную регистрацию этих изменений налоговой инспекцией по Фрунзенскому району в учредительных документах ООО «Петростройконструкция»  от 03.06.2004г., нарушены положения  п. 7., 9.2.3, 9.11 Устава общества, а также ст. 12, п. 4, 6 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Надлежащее уведомление  о состоявшейся уступке доли в уставном капитале общества ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Международная компания «NEXIS SERVICES LIMITED» не обладала правом на подписание оспариваемых дополнительного соглашения к учредительному договору и изменений к Уставу ООО «Петростройконструкция».

Оспариваемые дополнительное соглашение от 20.05.04г., на основании которого  внесены изменения в учредительные документы общества с  последующей государственной регистрацией от 03.06.04г.  подлежат признанию недействительными, поскольку противоречат закону и нарушают права истца как участника ООО «Петростройконструкция». Исковые требования являются правомерными, обоснованными и  подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать недействительным дополнительное соглашение к учредительному договору ООО «Петростройконструкция» от 20.05.2004г., признать недействительной государственную регистрацию изменений к Уставу ООО «Петростройконструкция», произведенную 03 июня 2004г. ИМНС по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга.

Взыскать  с ООО «Петростройконструкция» в пользу Корпорации «Универсал Маркетинг ЛТД» 2000 руб.  госпошлины по иску и по 1000 руб. 00 коп. расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

Н.С. Полубехина