Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2006 по делу n А56-41411/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июня 2006 года

Дело №А56-41411/2005

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А.  Шестаковой

судей И.Г.  Савицкой, Л.А. Шульги

при ведении протокола судебного заседания:  судьей М.А. Шестаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2235/2006) Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2006 года по делу № А56-41411/2005 (судья Т.В.Королева), принятое

по заявлению  Инспекции ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга

к  Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов

о взыскании санкции

при участии: 

от заявителя: не явились (извещены)

от ответчика: Л.В. Полозов по дов. от 18.04.06 г. № 91/1,

установил:

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась ИФНС РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга с заявлением к Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов о взыскании налоговой санкции в размере 5000 руб. по ст. 118 НК РФ за несообщение налоговому органу сведений о закрытии счета в кредитном учреждении.

Решением суда от 10.01.06 г. заявление инспекции было удовлетворено.

Не согласившись с решением суда Санкт-Петербургская объединенная коллегия адвокатов направила апелляционную жалобу, в которой указала о необоснованности решения суда в связи с неполным исследованием доказательств по делу.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.04.2005г. в налоговый орган поступила информация ОАО «АКБ ЮгБанк» о закрытии 16.03.2005г. ответчику расчетного счета.

Налоговым органом были проведены мероприятия налогового контроля по проверке соблюдения предпринимателем требований пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам которых составлен акт от 15.06.2005г. б/н. В ходе проверки установлено, что налогоплательщик в десятидневный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, самостоятельно не сообщил в налоговый орган о закрытии счета.

Рассмотрев акт проверки, налоговый орган принял решение от 05.07.2005г. №5187 о привлечении организации к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 руб. и предложил уплатить штраф в срок до 29.07.05 г.

Поскольку в установленный срок налогоплательщиком предложение об уплате штрафа исполнено не было, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогового органа, сослался на наличие состава правонарушения и вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод неправомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок. Десятидневный срок следует исчислять с момента, когда налогоплательщику стало известно о закрытии (открытии) его счета.

Как следует из материалов дела, расчетный счет коллегии был закрыт по заявлению лица от имени коллегии Рамазанова В.Х.

При этом данное лицо действовало по доверенности от 29.07.02 г. со сроком действия до 31.12.02 г.

Таким образом, банк фактически в нарушение ст. 452, 859, 53 ГК РФ расторгнул договор банковского счета по заявлению лица, не являющегося единоличным исполнительным органом ( руководителем) юридического лица или его представителем, на основании надлежащей доверенности, т.е. в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах состав правонарушения, предусмотренный ст.118 Налогового кодекса Российской Федерации в действиях заявителя апелляционной жалобы отсутствует. Доказательств, подтверждающих, что коллегии было известно о закрытии счета, в деле не имеется, также отсутствуют документы, которые свидетельствуют о получении уведомления банка о закрытии счета организацией.

В силу п.6 ст.108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2006 года по делу А56-41411/2005 отменить.

В удовлетворении заявления ИФНС РФ по Василеостровскому району отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Савицкая

Л.А. Шульга