Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2006 по делу n А56-13424/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 июня 2006 года

Дело №А56-13424/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Будылевой М.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5137/2006) МИФНС РФ № 5 по Санкт-Петербургу на определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2006 года по делу № А56-13424/2006 (судья Никитушева М.Г.),

по заявлению  Межрайонной инспекции ФНС №5 по Санкт-Петербургу

к  ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой"

о взыскании штрафных санкций

при участии: 

от заявителя: представителя Будникова Д.Б. (доверенность от 11.01.06 № 03/8).

от ответчика: представитель не явился.

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением к ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» (далее Общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 2 453, 29 руб.

Определением от 24.03.2006 года суд возвратил заявление Инспекции на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что в соответствии со статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации штрафы в сумме, не превышающей 50 000 рублей, взыскиваются в бесспорном порядке.

На указанное определение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, Федеральный закон от 04.11.2005 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признание утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров», которым с 01.01.2006 года предусматривается внесудебный порядок взыскания налоговых санкций, применим в отношении исковых заявлений на основании вынесенных после этой даты решений о привлечении к налоговой ответственности, а также налоговый орган ссылается на то, что данный Федеральный зак4он является актом законодательства о налогах и сборах ухудшающим положение налогоплательщиков, а следовательно, в соответствии с п.2 ст.5 Налогового кодекса РФ обратной силы не имеет. В данном случае решение о применении ответственности вынесено  до вступления в законную силу изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, поэтому исковое заявление о взыскании налоговых санкций подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик надлежащим образом в силу положений ст. 123 АПК РФ извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

 Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя налогового органа, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Законом № 137-ФЗ предусматривается порядок взыскания налогов и санкций налоговыми органами самостоятельно, без обращения в суд.

В связи с этим исковое заявление налогового органа о взыскании налоговых санкций, поданное в арбитражный суд после 31.12.2005 года, возвращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 года № 105).   

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.06 по делу №А56-13424/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.В. Будылева

Т.И. Петренко