Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2006 по делу n А56-53275/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 июня 2006 года

Дело №А56-53275/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А,Сериковой

судей  В.В.Горшелева, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2778/2006)  (заявление) Судебный пристав-исполнитель Куйбышевского отдела Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.01.2006г. по делу № А56-53275/2005 (судья Л.П.Загараева),

по иску (заявлению)  Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Государственный университет телекоммуникаций имени профессора М.А.Бонч-Бруевича"

к  Судебному приставу-исполнителю Куйбышевского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - Евтушенко Д.Г.

3-е лицо  ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

при участии: 

от истца (заявителя): адвоката Чекстер Т.В. по доверенности от 26.05.2006г., удостоверение №1767

от ответчика (должника): судебного пристава-исполнителя Евтушенко Д.Г. – удостоверение ТО №12908

от 3-го лица: юрисконсульта Петровцевва Р.В. по доверенности №01-29-137/06 от 02.06.2006г., паспорт

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Государственный университет телекоммуникаций имени профессора М.А.Бонч-Бруевича» (далее – Университет) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела Центрального района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербурга (далее судебный пристав-исполнитель, Служба судебных приставов) о возбуждении исполнительного производства №6526/13-05 от 14.10.2005г.

Решением арбитражного суда от 26.01.2006г. требования Университета удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить решение суда от 26.01.2006г.  и отказать в удовлетворении требований Университета. Заявитель полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, поскольку исполнительное производство было возбуждено в соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах»; основания для возврата исполнительного листа в случае, когда должник  является получателем средств федерального бюджета и по искам Российской Федерации в названных законах отсутствуют. Кроме того, взыскателем вместе с исполнительным листом приложена информация о наличии у должника счетов, открытых не в Федеральном казначействе, что подтверждает  ведение Университетом финансово-хозяйственной деятельности и возможность распоряжаться денежными средствами самостоятельно. По запросу в налоговые органы информация о наличии у должника расчетных счетов подтвердилась. При этом судебный пристав-исполнитель полагает, что возможность взыскания с должника за счет бюджетных средств не противоречит смыслу статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ГУ ВПО «СПб ГУ телекоммуникаций имени профессора М.А.Бонч-Бруевича» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылается на статью 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.97г. №119-ФЗ, в силу которой, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов могут исполняться и другими органами и организациям. Поскольку Постановлением Правительства РФ от 22.02.2001г. №143 (с изменениями на 24.02.2005г.) утверждены Правила исполнения требований исполнительных листов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, Университет полагает, что постановление судебного пристав-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и требование о предоставлении информации от 24.10.2005г. противоречит установленному порядку взыскания и является незаконным. При этом содержащееся  в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждение о взыскании исполнительского сбора, также является незаконным, так как при принудительном исполнении  исполнительных документов  за счет федерального бюджета взыскание исполнительского сбора не производится и признано в этой части несоответствующим Конституции РФ (Постановление Конституционного суда РФ от 20.07.2001г. №13-П).

ГУП «Водоканал СПб» поддержало позицию, изложенную судебным приставом-исполнителем в апелляционной жалобе; указало, что на момент предъявления исполнительного листа в Службу судебных приставов к исполнению располагало сведениями о наличии у Университета расчетных счетов, что не противоречит порядку взыскания с должников-получателей средств федерального бюджета.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.10.2005г. на основании исполнительного листа №371751 от 11.05.2005, выданного по делу №А56-44842/2004, судебным приставом–исполнителем Куйбышевского отдела Центрального района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №6526/13-05; установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

24.10.2005г. судебным приставом-исполнителем Евтушенко Д.Г. в адрес Университета направлено требование о предоставлении информации, подтверждающей его имущественное положение.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является незаконным, Университет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не соблюден установленный порядок взыскания по денежным обязательствам должников-получателей средств федерального бюджета.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.97г. №119-ФЗ законодательство об исполнительном производстве состоит из указанного закона, Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.97г. №18-ФЗ иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

от 21.07.97г. № 119-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов могут исполняться и другими органами и организациями.

Нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.97г. № 119-ФЗ, регламентирующие общий порядок взыскания денежных средств, в данном случае не подлежат применению, поскольку действуют специальные нормы, установленные вышеуказанными нормативными актами.

Для должников организаций, получающих средства из федерального бюджета, установлен особый порядок обращения взыскания на средства, находящиеся на лицевых счетах этих организаций.

Статьей 109 ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» установлено, что взыскание средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета с лицевых счетов, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, в соответствии с предъявленными в территориальные органы Федерального казначейства исполнительными листами и на основании расчетных документов получателей средств федерального бюджета исключительно в пределах целевых назначений в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 22.02.2001 № 143 (с изменениями на 24.02.2005г.) утверждены Правила исполнения требований исполнительных листов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета.

Пункт 2 названных Правил предусматривает предъявление взыскателем исполнительного документа по денежному обязательству должника в территориальный орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевых счетов, указанных в пункте 1 Правил.

Согласно статье 111 ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» исполнение судебных актов и судебных постановлений по искам к Российской Федерации, а также по взысканию средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета с лицевых счетов, открытых в территориальных органах Федерального казначейства, службой судебных приставов не производится.

С учетом изложенного вывод  суда первой инстанции о признании незаконным оспариваемого постановления является правомерным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2006г. по делу №А56-53275/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.В. Горшелев

И.А. Тимухина