Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2006 по делу n А26-8938/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июня 2006 года

Дело №А26-8938/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.К. Зайцевой

судей Е.В.  Жиляевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю.В. Кузнецовой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3989/2006)  ОАО "Ледмозерское ЛЗХ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2006г. по делу № А26-8938/2005 (судья Гайворонская В.И.), принятое

по иску  ФГУ "Муезерский лесхоз"

к ОАО "Ледмозерское ЛЗХ"

о взыскании  640 403 руб. 70 коп.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Федеральное государственное учреждение «Муезерский лесхоз» (далее – истец, Лесхоз),  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство» (далее – ответчик, Общество) о взыскании  795 657 руб. 21 коп.  неустойки за нарушение лесохозяйственных требований с учетом увеличения исковых требований,  принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением  суда от 26.02.2006г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что выводы, сделанные судом первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

  По мнению подателя жалобы,  данные о нарушениях, зафиксированные в актах освидетельствования, не могут быть признаны достоверными, поскольку из-за  больших площадей делянок осмотр не сопровождался реальными обмерами.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом уведомлены. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. 

В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных  в дело документов,  ответчик осуществлял лесопользование на основании договора аренды от 15.10.04г. и лесорубочных билетов № 49 от 10.12.2003г. сроком действия до 10.12.2004г.; № 1 от 23.01.2004г., № 21 от 12.04.04г.  № 28 от 29.04.2004г., сроком действия до 31.12.2004г.;  № 9 от 27.02.2004г. сроком до 27.02.2005г.; № 28 от 26.05.06г. сроком действия до 28.05.2005г.

На основании пункта 64 «Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998г.№ 551 (далее - Правила отпуска древесины), Лесхоз направил в адрес лесопользователя извещение № 524 от 27.04.2005г. и повторное извещение № 1019 от 25.07.2005г., которыми   уведомил   ответчика   о   проведении   освидетельствования   мест  рубок. 

В результате освидетельствования мест рубок, согласно пункту 64 вышеуказанных Правил, проведенного с участием представителя ответчика, установлены нарушения лесохозяйственных требований: оставлено не вывезенной древесины; срублено и повреждено деревьев до степени прекращения роста за пределами переданных лесосек; неудовлетворительная очистка мест рубок; оставлено неокоренной древесины; нерациональная разделка древесины и использование деловой древесины хвойных пород не по назначению; оставлено зависших деревьев, с учетом перерасчета по применению табличных измерений 795 657 руб. 21 коп.  

Претензионным письмом №1091 от 01.08.2005г. ответчику предлагалось оплатить общую сумму неустойки в срок до 22.08.05г.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился с заявлением в суд.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения  обоснованно исходил из следующего.

На момент проведения проверок действие лесорубочных билетов  окончилось, что в силу общих норм об обязательствах требовало от лесопользователя освобождения делянок от результатов работ.

В соответствии со статьей 85 Лесного Кодекса Российской Федерации возмещение убытков и потерь лесного хозяйства лесхозам федерального органа управления лесным хозяйством осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Разделом 8 (пункт 72) Правил отпуска древесины предусмотрена ответственность за нарушение лесохозяйственных требований в виде неустоек за каждый вид нарушений, размер которых определяется на основании указанных Правил, а также постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1999 года № 867 «О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню».

В соответствии с пунктом 65 Правил отпуска древесины акт освидетельствования в случае выявления нарушений служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований настоящих Правил.

Выявленный в ходе освидетельствования факт лесонарушений подтверждается актами освидетельствования мест рубок, составленными в присутствии законного представителя ответчика, ведомостями пересчета.

В течение времени, предшествовавшего обращению в суд, после получения претензий истца  ответчик не произвел уплату  начисленной неустойки  в добровольном порядке, в связи с чем судом первой инстанции мотивированно применены положения пунктов 75 Правил отпуска древесины и заявленные   требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражному суду апелляционной инстанции не представлены достаточные доказательства, опровергающие  арифметику расчета истца оспариваемой суммы неустойки.

С учетом изложенного,  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2006г. по делу № А26-8938/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Ледмозерское ЛЗХ" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.В. Жиляева

Л.С. Копылова