Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу n А56-44584/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2011 года

Дело №А56-44584/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Криволаповым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16319/2011)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2011 по делу № А56-44584/2011 (судья Ю.Н. Звонарёва), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества «Техно-С.Петербург»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Санкт-Петербургу

об обеспечительных мерах

при участии: 

от заявителя: Кизеевой М.С., доверенность от 23.06.2011 № 07/06; Онищенко А.А., доверенность от 29.07.2011;

от заинтересованного лица: Иванова А.В., доверенность от 19.09.2011 № 03-40/32; Гогаладзе М.З., доверенность от 11.01.2011 № 3-40/01;

установил:

Закрытое акционерное общество «Техно-С.Петербург» (ОГРН: 1027809175019, место нахождения: 191180, г. Санкт-Петербург, Загородный пр., 27/21, далее – ЗАО «Техно-С.Петербург») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Санкт-Петербургу о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 14.07.2011 № 1517, от 14.07.2011 № 1518, от 14.07.2011 № 1521; о признании недействительными решений «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщиков сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» от 13.07.2011 № 3147, от 27.07.2011 № 3272, от 27.07.2011 № 3273, от 27.07.2011 № 3274; о признании недействительными решений «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщиков сборов) или налогового агента в банке» от 13.07.2011 № 5705, от 13.07.2011 № 5702, от 13.07.2011 № 5704, от 13.07.2011 № 5703, от 27.07.2011 № 6023, от 27.07.2011 № 6024, от 27.07.2011 № 6025, от 27.07.2011 № 6026, от 27.07.2011 № 6027, от 27.07.2011 № 6028, от 27.07.2011 № 6029, от 27.07.2011 № 6030, от 27.07.2011 № 6031, от 27.07.2011 № 6032, от 27.07.2011 № 6033, от 27.07.2011 № 6034; о признании недействительными инкассовые поручения от 13.07.2011 № 4525, от 13.07.2011 № 4526, от 13.07.2011 № 4527, от 13.07.2011 № 4528, от 13.07.2011 № 4529, от 13.07.2011 № 4530, от 27.07.2011 № 4722, от 27.07.2011 № 4723, от 27.07.2011 № 4724; о признании недействительным решения «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщиков сборов) – организаций, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя» от 27.07.2011 № 155.

Одновременно с подачей заявления ЗАО «Техно-С.Петербург» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия:

-                 требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 14.07.2011 № 1517, от 14.07.2011 № 1518, от 14.07.2011 № 1521;

-                    решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщиков сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках от 13.07.2011 № 3147, от 27.07.2011 №№ 3272, 3273, 3274;

-                    решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 13.07.2011 №№ 5705, 5702, 5704, 5703, от 27.07.2011 №№ 6023, 6024, 6025, 6026, 6027, 6028, 6029, 6030, 6031, 6032, 6033, 6034;

-                    инкассовых поручений от 13.07.2011 №№ 4525, 4526, 4527, 4528, 4529, 4530, от 27.07.2011 №№ 4722, 4723, 4724;

-                    решения № 155 от 27.07.2011 и о запретите совершать действия, направленные на взыскание за счет денежных средств и иного имущества ЗАО «Техно-С.Петербург», а также иное исполнение по оспариваемым ненормативных правовым актам: требованиям об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 14.07.2011 №№ 1517, 1518, 1521; решениям о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщиков сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках от 13.07.2011 № 3147, от 27.07.2011 №№ 3272, 3273, 3274; решениям о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 13.07.2011 №№ 5705, 5702, 5704, 5703, от 27.07.2011 №№ 6023, 6024, 6025, 6026, 6027, 6028, 6029, 6030, 6031, 6032, 6033, 6034; инкассовым поручениям от 13.07.2011 №№ 4525, 4526, 4527, 4528, 4529, 4530, от 27.07.2011 №№ 4722, 4723, 4724; решению № 155 от 27.07.2011.

            Определением от 24.08.2011 заявленные требования удовлетворены в части.

Суд первой инстанции приостановил действия требований Межрайонной ИФНС России № 5 по Санкт-Петербургу от 14.07.2011 № 1517, от 14.07.2011 № 1518, от 14.07.2011 № 1521; решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщиков сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках от 13.07.2011 № 3147, от 27.07.2011 №№ 3272, 3273, 3274; решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 13.07.2011 №№ 5705, 5702, 5704, 5703, от 27.07.2011 №№ 6023, 6024, 6025, 6026, 6027, 6028, 6029, 6030, 6031, 6032, 6033, 6034; решения № 155 от 27.07.2011.

В остальной части в удовлетворении заявления судом отказано.

В апелляционной жалобе, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Санкт-Петербургу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение от 24.08.2011, принять по делу новый судебный акт об отказе ЗАО «Техно-С.Петербург» в принятии обеспечительных мер.

В обоснование своей позиции, налоговый орган указывает, что в случае удовлетворения требований ЗАО «Техно-С.Петербург», исполнение  оспариваемых требований, решений, инкассовых поручений не повлечет в дальнейшем затруднительности немедленного восстановления прав и законных интересов налогоплательщика. Податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер. Исходя из сведений, представленных ЗАО «Техно-С.Петербург» об имуществе организации после получения и дальнейшего распределения денежных средств в сумме 709 959 089 рублей, у организации будет отсутствовать реальная возможность исполнения вступившего в силу решения по результатам выездной налоговой проверки на сумму 806 000 000 рублей.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, представитель ЗАО «Техно-С.Петербург» возражал против удовлетворения требований, заявленных в апелляционной жалобе, ссылаясь на законность принятого по делу судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Поскольку указанная мера по обеспечению заявленного требования является одним из видов обеспечительных мер, следовательно, для рассмотрения вопроса о возможности ее применения необходимо руководствоваться положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47, 48 данного Кодекса.

Таким образом, процедура бесспорного взыскания налогов и пеней, доначисленных по результатам налоговой проверки, основывается на неисполнении налогоплательщиком требования об уплате налога.

Пунктом 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Из материалов дела следует, что по оспариваемому ЗАО «Техно-С.Петербург» решению от 30.06.2010 № 032 налоговым органом доначислен налог на прибыль в сумме 382 739 299 рублей, НДС в сумме 236 018 825 рублей, транспортный налог на сумму 3 424 рублей, всего налогов на сумму 618 761 548 рублей, пени в сумме 194 602 500 рублей. Правомерность требования об уплате указанных сумм налога и пени, привлечения к налоговой ответственности будет проверяться судом по настоящему делу.

В случае полного или частичного удовлетворения судом заявления ЗАО «Техно-С.Петербург» о признании названного решения недействительным произведенное налоговым органом бесспорное списание со счетов ЗАО «Техно-С.Петербург» сумм налогов и пеней, оспариваемых налогоплательщиком, будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием оспариваемого ненормативного акта.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения, правомерно признал, что непринятие такой меры может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления.

При этом следует иметь в виду, что срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительных мер, не включается в срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для бесспорного взыскания недоимки и пеней, так как в этот период имеются юридические препятствия, обусловленные нормами статей 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для осуществления налоговым органом необходимых действий.

При таких обстоятельствах следует признать, что в данном случае принятие судом по заявлению налогоплательщика обеспечительных мер обеспечивает баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционным судом отклоняются доводы налогового органа о том, что общество уменьшает свои активы, что в последствие может привести к невозможности взыскания недоимки по решению выездной налоговой проверки на основании следующего.

Уменьшение внеоборотных активов сами по себе не свидетельствуют об ухудшении экономического состояния Предприятия либо о недобросовестных действиях заявителя по сокрытию имущества.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что выбытие основных денежных средств не относится к обычной хозяйственной деятельности ЗАО «Техно-С.Петербург».

При вынесении определения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в определении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2011 по делу № А56-44584/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

           С.И. Несмиян

Судьи

               И.А. Дмитриева

               Н.О. Третьякова