Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n А42-2615/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2011 года

Дело №А42-2615/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13066/2011)  ООО "Комфорт" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 02.06.2011 по делу № А42-2615/2011 (судья Никитина О.В.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания № 1" в лице филиала "Кольский"

к ООО "Комфорт"

о взыскании 

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

            Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» (ОГРН 1057810153400, находящееся по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, Марсово поле, тер. 1) (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ» (ОГРН 1055100023330, находящееся по адресу: 184041, Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Чкалова, 42/18)(далее – Общество) 124 023 руб. 90 коп. долга по договору аренды № 8-УНИ/2010 от 20.10.2010г. за период с 01.01.2010г. по 30.11.2010г.

 Решением от 02.06.2011г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на отсутствие в материалах дела документов (счет-фактур), являющихся основанием для внесения арендных платежей. Кроме того, по мнению подателя жалобы, между истцом Обществом отсутствуют договорные отношения.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 20.10.2010г. между Компанией (арендодатель) в лице Заместителя генерального директора – директора филиала "Кольский" ОАО "Территориальная генерирующая компания № 1" Антипова А.Г., действующего на основании доверенности от 24.12.2009г. № С-1348 и Обществом (арендатор) заключен договор аренды № 8-УНИ/2010, в соответствии с которым ответчику передано во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 105,00 кв.м, расположенное по адресу: г. Кандалакша, здание СТО Каскада Нивских ГЭС Филиала «Кольский» ОАО «ТГК-1», для размещения имущества, согласно Приложению № 3.

По акту приема - передачи от 20.10.2010г. помещение передано ответчику.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер, порядок и сроки внесения арендной платы установлен разделом 3 договора аренды.

Согласно п.п. 3.1., 3.3., 3.4. договора арендная плата за объект составляет 11 274 руб. 90 коп., в том числе НДС 18% - 1 719 руб. 90 коп. в месяц. Расчеты по арендной плате осуществляются ежемесячно, не позднее 10 числа отчетного месяца. Оплата производится на основании счета-фактуры, выставленного арендодателем.

Пунктом 5.2. договора стороны установили, что договор заключается на срок, не превышающий одного года, действует с момента его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2010г. до 30.11.2010г.

Претензия Компании от 13.01.2011г. об оплате долга по арендной плате в размере 124 023 руб. 90 коп. в срок до 17.01.2011г., Обществом оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной в период с 01.01.2010г. по 30.11.2010г.,  Компания  обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании долга в размере 124 023 руб. 90 коп.

Удовлетворяя исковые требования Компании, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о перечислении ответчиком арендной платы за  спорный период. Наличие задолженности подтверждено материалами дела и по размеру не оспорено Обществом.

Доводы жалобы об отсутствии договорных отношений с Компанией исследованы апелляционным судом и отклонены.

В соответствии с п. 2 ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Согласно п. 3 ст. 55 представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Таким образом, генеральный директор филиала "Кольский" ОАО "Территориальная генерирующая компания № 1"  Антипов А.Г., действующий на основании доверенности от 24.12.2009г. № С-1348, указанной в спорном договоре аренды, является уполномоченным лицом на заключение договора от имени ОАО "Территориальная генерирующая компания № 1".

 Филиал "Кольский" ОАО "Территориальная генерирующая компания № 1" в силу п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ не является юридическим лицом. Наличие отличного ОГРН в договоре аренды от сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ не свидетельствует о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешения спора не допущено.

Остальные доводы жалобы противоречат материалам дела.                  

 При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 02.06.2011г. по делу №  А42-2615/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова