Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n А56-4018/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2011 года

Дело №А56-4018/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12088/2011) МУП  «Лужские тепловые сети» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 по делу № А56-4018/2010(судья  Я.В.Золотарева), принятое

по заявлению о рассрочке исполнения решения от 12.07.2010 по иску

 МУП  «Лужские тепловые сети»

к Администрации Заклинского сельского поселения

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от Комитета финансов  Лужского муниципального района ЛО: председателя Комитета Кудрявцевой Ю.Б. по удостоверению № 36 от 17.03.2011,  Лаас О.В. по доверенности  № 277 от 19.09.2011

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.07.2010 с администрации Заклинского сельского поселения в пользу  Муниципального унитарного предприятия «Лужские тепловые сети» взыскано 1.402.354 руб. 23 коп. договорной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. Выданы исполнительные листы АС №004122559 от 12.07.2010,  АС № 004105969 от 12.07.2010.

В отношении суммы 873.474 руб. 19 коп., непогашенной до настоящего времени, 13.05.2011  ответчиком подано заявление о рассрочке исполнения судебного акта со ссылкой на приказ от 24.04.2011 № 15-од Комитета финансов Лужского  муниципального  района, которым приостановлены операции по  лицевому счёту администрации. Предложен период рассрочки с 31.10.2011 по 31.10.2013 с периодичностью платежей 1 раз в несколько месяцев разновеликими суммами.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.06.2001 заявление удовлетворено с изменением графика и периода платежей с 31.10.2011 до 31.12.2012 с выплатами по 58.231 руб. 61 коп. ежемесячно.

Истцом  подана  апелляционная жалоба со ссылками на неправильное  применение норм  процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, которыми не подтверждается затруднительность исполнения судебного акта, как и включение взысканной задолженности в бюджет поселения на 2011 год. Рассрочка исполнения нарушает  права кредитора - банкрота притом, что период процедур, применяемых в деле о банкротстве, ограничен.

В отзыве ответчик возражал относительно апелляционной жалобы, считая вопрос находящимся в исключительной компетенции суда.

Комитет финансов Лужского муниципального района Ленинградской области как орган,  исполняющий судебный  акт,  поддержал позицию ответчика, отметив, что по бюджетной росписи на 2011 года остаток задолженности по исполнительным листам, выданным по настоящему делу, на включен в бюджет сельского поселения.

Взыскатель и должник,  извещенные  о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123,  абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с учетом толкования  норм процессуального права Высшим Арбитражным  Судом РФ в пункте 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке с применением  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию должника и Комитета финансов Лужского муниципального района Ленинградской области в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, а определение  - подлежащим отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд признал подтвержденными, что привело к неправильному применению норм процессуального права, и,  рассмотрев вопрос по существу, не находит оснований для удовлетворения  заявления ответчика.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство, заявленное в споре,   возникло по договорному основанию и относится к оплате потребленной теплоэнергии за период с октября 2008 года по ноябрь 2009 года.

Ответчик признан виновным в  его ненадлежащем  исполнении, применена мера гражданско-правовой ответственности.

Ни до, ни после принятия решения ответчик не представил сведения о включении  известной ему задолженности в бюджет, за счет которого должны осуществлять расчеты по договору.

Доказательств  заявок администрации Заклинского сельского поселения по уведомлениям Комитета финансов Лужского  муниципального района Ленинградской области от 20.10.2010 и от 15.12.2010 на включение денежных средств, необходимых  для исполнения  исполнительных документов, выданных по настоящему делу,  в размере оставшихся 873.474 руб. 19 коп. в бюджет сельского поселения на текущий или последующий годы судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Отсутствие в поступивших выписках из лицевого счета бюджета № 02453164440 за 04.05.2011 данных о включении в лимиты бюджетных обязательств  на 2011-2012 годы  установленной судебным актом задолженности не позволяет сделать вывод о затруднительности исполнения решения суда, а подтверждает непринятие должником необходимых и достаточных мер для своевременного погашения денежного обязательства.

Согласно данным из  информационной системы Высшего Арбитражного Суда РФ, решением Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2010 по делу № А56-18825/2008 в отношении взыскателя открыто конкурсное производство. Срок продлён  до 15.09.2011 и судебное заседание по делу о банкротстве назначено на 16.03.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) конкурсное производство носит срочный характер, целью которого  согласно статье 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

 В соответствии с частью 1 статьи 131 Закона о банкротстве взысканная в рамках настоящего дела денежная сумма относится  к конкурсной массе, и пока она не будет реально получена взыскателем, расчеты и процедура по делу о банкротстве не могут быть завершены, что влечёт   к возрастанию расходов по делу о банкротстве, нарушению прав  лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Запрошенная  ответчиком рассрочка нарушает баланс интересов сторон гражданских правоотношений, а также нормы статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ об обязательности судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Должником в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств получения денежных средств, необходимых для исполнения судебного акта в пределах текущего или следующего финансового года, но это не образует условий применения части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относимого судебной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2004 № 8205/03,  постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2011 по делу № А05-13443/2009, от 06.07.2011 по делу № А56-40866/2010) к исключительному порядку   регулирования исполнения судебного акта.

Соответствующих обстоятельств объективного характера апелляционный суд не усматривает, вследствие чего заявление должника не может быть признано обоснованным.

Руководствуясь статьями 176, 270 ч. 3,  268, 272 ч. 4 п. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции  от 08.06.2011  отменить.

В удовлетворении заявления Администрации Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области от 13.05.2011 о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.07.2010 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен