Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n А56-20193/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2011 года

Дело №А56-20193/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     21 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Хлевниковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13455/2011)  (заявление)  ООО «СНПО Экогидротехника» на определение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  07.07.2011 по делу № А56-20193/2011 (судья Казарян К.Г.), принятое

по иску (заявлению)  ОАО "НИИПГрадостроительства" о признании несостоятельным (банкротом)  ООО СНПО "Экогидротехника"

при участии: 

от истца (заявителя):  Харитонов К.Н. (дов. 24.06.11)

от ответчика (должника):  Родионов А.Н. (дов. 19.09.11) ген.дир. Ткачев Р.Ю. реш. От 20.06.11) от врем.упр. Оттева С.А. (дов. 20.09.11)

установил:

ОАО "НИИПГрадостроительства" (место нахождения: 197342, г.Санкт-Петербург, ул.Торжковская, д.5, ИНН 7814372748) (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО СНПО "Экогидротехника" (место нахождения: 197046, г.Санкт-Петербург, ул.Куйбышева, д.22, литер А, пом.13Н, ИНН 7813197476) (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 2.000.000 руб. 00 коп., установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2010 по делу №А56-26006/2009.

Определением от 07.07.2011 суд первой инстанции признал заявление кредитора обоснованным, ввел в отношении должника процедура наблюдения, утвердил временным управляющим Бубнова Д.В., включил требование ОАО «НИИП Градостроительства» в реестр требований кредиторов должника в сумме основного долга 1994575 руб. 94 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения.

            В апелляционной жалобе должник просит данное определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на сознательное завышение кредитором размера задолженности на сумму 84 000 руб., которая была списана с его счета в пользу кредитора по исполнительному листу АС №004100282 от 08.12.2010, что подтверждается платежным ордером №489 от 31.12.2010, а также на необоснованное отклонение судом ходатайства об отложении судебного заседания до разрешения спора по делу №А56-66070/2010 о взыскании с кредитора в пользу должника убытков в сумме 11 000 000 руб.

            В судебном заседании апелляционного суда представители должника доводы апелляционной жалобы поддержали, заявили ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения ФАС СЗО кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции от 29.07.2011 по делу №А56-66070/2010, которым с заявителя в пользу должника взыскано 11 000 000 руб. убытков в связи с признанием недействительным (ничтожным) договора № 124 от 05.09.2008, задолженность по которому была взыскана с должника по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-26006/2009, и которая послужила основанием для обращения кредитора с заявлением о банкротстве должника. В связи с наличием определения о введении в отношении ООО «СНПО «Экогидротехника» процедуры наблюдения, ФАС СЗО приостановил исполнение судебного акта по делу №А56-66070/2010. Определением, изложенным в протоколе судебного заседания, апелляционный суд отклонил ходатайство должника ввиду отсутствия предусмотренных ст.ст. 143, 144 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу.

            Даже в случае оставления постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-66070/2010 без изменений, указанное не означает автоматическую утрату юридической силы вступившего в законную силу судебного акта по делу №А56-26006/2009.

            Учитывая изложенное, а также то, что на момент вынесения обжалуемого определения, постановления апелляционной инстанции по делу №А56-66070/2010 не имелось, судебный акт суда кассационной инстанции по указанному делу не может повлиять на законность и обоснованность определения суда первой инстанции о введении в отношении должника процедуры наблюдения и на результат рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

            Учитывая, что иных доводов в апелляционной жалобе не приведено, наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 3, 6 Закона о банкротстве и право кредитора по обращению с заявлением подтверждены материалами дела, следует признать что процедура наблюдения в отношении должника введена судом первой инстанции правомерно.

            В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании апелляционного суда представитель кредитора-заявителя признал, что при обращении с заявлением ошибочно не уменьшил размер задолженности на сумму 84 000 руб., перечисленную ему по платежному ордеру №489 от 31.12.2010 в рамках исполнительного производства.

            Учитывая, что представитель должника, принимавший участие в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора возражений по размеру задолженности не заявил, доказательства перечисления 84 000 руб. представлены только с апелляционной жалобой, а также то, что кредитор уже обратился в суд первой инстанции с заявлением об уменьшении размера его требования, включенного в реестр на указанную сумму, апелляционный суд считает возможным оставить обжалуемое определение без изменения.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  07.07.2011 по делу №  А56-20193/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СНПО «Экогидротехника» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко