Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n А56-19148/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2011 года

Дело №А56-19148/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     27 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Кашиной Т.А., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16970/2011) общества с ограниченной ответственностью «Элитный квартал» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2011 по делу № А56-19148/2011 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску  ОАО "Русский торгово-промышленный банк"

к  ООО "Элитный квартал"

о передачи дела по подсудности

при участии:  без вызова сторон

установил:

ОАО "Русский торгово-промышленный банк" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Элитный квартал» о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) №269 ДЦС/10 от 16.12.2010 (далее – договор).

ООО «Элитный квартал» обратилось с заявлением о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.20111 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку не применены нормы права, подлежащие применению.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность может быть изменена по соглашению сторон.

Пунктом 17 договора установлено, что в случае если стороны не смогут прийти к соглашению, все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга.

Довод подателя жалобы о том, в системе арбитражных судов Российской Федерации отсутствует Арбитражный суд города Санкт-Петербурга, а на территории Санкт-Петербурга существует только Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, следовательно, воля сторон о рассмотрении споров по договору не определена,  дело подлежит передаче суд Арбитражного суда города Москвы на основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции в виду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Исходя из системного толкования норм пункта 3 статьи 39 и статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение вопроса о передачи дела по подсудности может быть рассмотрено только судом первой инстанции, а в апелляционном порядке возможно только обжалование определения о передаче дела по подсудности.

Соглашением сторон местом рассмотрения споров обозначено определенно – Санкт-Петербург, в Санкт-Петербурге существует один арбитражный суд, который может быть бесспорно установлении правомочен рассматривать вышеназванные заявления -  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, следовательно, неясность воли сторон относительно предмета договора о месте рассмотрения споров отсутствует. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает только законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Пунктом 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Указанная норма права не предполагает возможность кассационного обжалования постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о направлении дела по подсудности, в связи с чем, такое постановление является окончательным, обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2011 по делу №А56-19148/2011 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.А. Кашина

 И.Г. Медведева