Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n А21-2832/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2011 года

Дело №А21-2832/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.,

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайлюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13485/2011) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области   на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 28.06.2011 по делу № А21-2832/2011 (судья Мялкина А.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ЭКО БАУ"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

об оспаривании постановления  

при участии: 

от истца (заявителя): извещен, не явился;

от ответчика (должника): извещен, не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО БАУ» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - управление) № 27-11/400П от 12.04.2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение от 28.06.2011.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение от 28.06.2011 без изменения, полагая его правомерным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.09.2008 общество (покупатель) заключило с нерезидентом (продавцом) - фирмой «PPHU LOSKO» (Польша) внешнеэкономический контракт № 12/09 на поставку строительных материалов, в рамках которого обществом 15.09.2008 в Калининградском  филиале Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" оформлен паспорт сделки № 08090005/2748/0036/2/0.

Во исполнение контракта общество 19.05.2010 по грузовой таможенной декларации № 10226200/190510/00005228 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар.

Справка о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк 27.10.2010.

По факту нарушения срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах административным органом составлен протокол от 28.03.2011, а постановлением управления от 12.04.2011 № 27-11/400П общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая постановление управления незаконным, общество оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции оставил без удовлетворения требования общества, констатировав наличие в действиях общества состава правонарушения, а также не установив нарушений административной процедуры при привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Статьей 24 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" закреплена обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, в том числе порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля для представления уполномоченным банкам, устанавливает Центральный банк Российской Федерации (статьи 5, 23).

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются: справка о валютных операциях, справка о поступлении валюты Российской Федерации, справка о подтверждающих документах (пункт 1).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (в действовавшей в рассматриваемый период редакции) резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации. Документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

За несоблюдение юридическим лицом установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом по материалам дела, справка о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк 27.10.2010 (при ввозе товара 19.05.2010), то есть с нарушением установленного срока. Данных, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом сроков представления справки о подтверждающих документах, судом по материалам дела не выявлено.

Исследовав материалы дела, суд пришел к правомерному выводу о доказанности совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ суд (с учетом конкретных обстоятельств дела и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", данных в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10) не усмотрел. Вмененное заявителю правонарушение малозначительным не счел.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с таким выводом.

Сведения о нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности в материалы дела не представлены, а доводы о неизвещении представителя общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела оценены судом первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными.

Так, письмом от 05.03.2011 № 35-06-08/720 управление известило общество о том, что 28.03.2011 в 11 час. 00 мин. по месту нахождения управления состоится составление протокола об административном правонарушении. Согласно почтовому отправлению № 23603535365129 письмо вручено лично руководителю Иванову 14.03.2011, который на составление протокола не явился.

Письмом от 28.03.2011 № 35-06-08/962 управление направило в адрес общества

протокол об административном правонарушении от 28.03.2011  и определение о   назначении времени (12.04.2011 в 10 час.) и места рассмотрения дела об  административном правонарушении.

Согласно почтовому отправлению № 23603136379933 , письмо, направленное по тому же адресу, что и предыдущее, вручено по доверенности представителю общества Буйновской.

В силу Правил оказания услуг по почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, допускается вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам и законным представителям, имеющим доверенность, оформленную в установленном порядке.

Коль скоро общество намерено отрицать отсутствие полномочий у Буйновской на получение корреспонденции от имени общества, невыдачу доверенности либо ее отзыв из отделения почтовой связи, то именно оно должно доказать данное обстоятельство в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием таких доказательств обстоятельства извещения общества обоснованно расценены судом, как совершенные в отсутствие нарушений со стороны управления административной процедуры при привлечении лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2011 по делу № А21-2832/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.          

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова