Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2006 по делу n А56-2763/2005. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июня 2006 года

Дело №А56-2763/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Борисовой Г.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев апелляционные жалобы 1) (регистрационный номер 13АП-1881/2006)  ООО «Технолюкс», 2) (регистрационный номер 13АП-2805/2006) МИФНС России №19 по СПб на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2006г по делу А56-2763/2005 (судья Левченко Ю.П.) , принятое

по заявлению ООО "Технолюкс "

к Межрайонной Инспекции ФНС России №19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и требования

при участии: 

от заявителя: представитель Мельникова Т.К., доверенность от 05.08.05

от ответчика: представитель Горбунов А.А. доверенность №19-56/17455 от 22.05.06

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технолюкс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения №02-04и-451 от  01.12.2004г и требования №0402007701 от 01.12.2004г Инспекции МНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, налоговый орган).

Решением арбитражного суда от 17 января 2006г признано недействительным решение Инспекции от 01.12.2004г №02-04и-451 и требование от 01.12.2004г №0402007701 в части включения в них суммы недоимки по НДС в размере 2813394 руб.  В удовлетворении остальной части заявления отказано.

На решение суда заявителем и ответчиком поданы апелляционные жалобы.

Инспекция  в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 17.01.2006г в части признания обоснованными налоговых вычетов в сумме 2813394 руб. и признания в этой части решения Инспекции недействительным, в удовлетворении заявленных Обществом требований в этой части отказать.

 По мнению Инспекции, можно только предполагать, что в сумму налоговых вычетов по уточненной декларации 3527392 руб. вошли те же суммы вычетов, которые были заявлены в первичной декларации  2813394 руб. Поскольку по требованию Инспекции в ходе проверки уточненной налоговой декларации запрашиваемые документы представлены не были, то следует признать, что Общество не подтвердило заявленные налоговые вычеты по уточненной декларации в полном объеме.

Общество в апелляционной жалобе  просило отменить решение суда от 17.01.2006г в части отказа в признании недействительными решения и требования Инспекции  в части включения в сумму недоимки налоговых вычетов в размере 714538 руб. и удовлетворить заявленные Обществом требования в полном объеме.

Общество считает, что документами, представленными с первоначальной налоговой декларацией, оно подтвердило заявленные налоговые вычеты в полном объеме в сумме 3527392 руб.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции. Инспекция не согласна с доводами апелляционной жалобы Общества.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.06.2004г Обществом была представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за май 2004г, в которой были заявлены налоговые вычеты в общей сумме 2813394 руб., в том числе сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации – 2693300 руб. и уплаченная поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации – 120094 руб., к уплате в бюджет исчислен НДС в сумме 1791804 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации, представленной Обществом 18.06.04, Инспекцией было принято решение от 03.09.04 №02-04и-417 о доначислении Обществу НДС в размере 2813394 руб. в связи с неправомерным заявлением к вычету НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, по основанию недобросовестности налогоплательщика и привлечении Общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2004г по делу №А56-38772/2004 признано недействительным решение Инспекции от 03.09.04г №02-04и-417, подтверждена правомерность предъявления Обществом к вычету НДС за май 2004г в сумме 2813394 руб.

02.09.2004г Обществом  была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за май 2004г, согласно которой к вычету был предъявлен НДС в общей сумме 3527932 руб., в том числе 120094 руб. НДС, уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, и 3407838 руб. НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, к уплате исчислен НДС в сумме 1157448 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации Инспекцией вынесено решение №02-04и-451 от 01.12.04 о доначислении НДС за май в размере 3527932 руб. Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод Инспекции о недобросовестности Общества по тем же признакам недобросовестности, которые были установлены Инспекцией в ходе проведения проверки первоначально представленной декларации за май 2004г, и отраженные в решении Инспекции от 03.09.04 №02-04и-417. Кроме того, в решении Инспекции от 01.12.04 указано на представление документов по первичному расчету 27.07.2004 и на непредставление запрашиваемых Инспекцией документов по уточненному расчету со ссылкой Общества на представление документов к первоначальному расчету.

На основании решения от 01.12.04 №02-04и-451 Инспекцией было выставлено требование №0402007701 от 01.12.04 об уплате налога в сумме 3527932 руб.

Не согласившись с решением Инспекции от 01.12.04 №02-04и-451 и требованием №0402007701 от 01.12.04, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как правильно указано судом первой инстанции, решением суда от 09.12.2004г по делу №А56-38772/2004 установлены обстоятельства, на основании которых судом подтверждено право Общества на налоговый вычет по НДС за май 2004г в сумме 2813394 руб., в том числе указанным решением суда установлены обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности Общества как налогоплательщика в том же налоговом периоде и по тем же признакам, которые указаны в оспариваемом решении Инспекции по настоящему делу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно применил ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признал правомерными заявленные в уточненной налоговой декларации за май 2004г налоговые вычеты в сумме 2813394 руб.

Довод Инспекции в апелляционной жалобе о невозможности идентифицировать заявленные вычеты по первоначальной и уточненной налоговым декларациям  в общей сумме 2813394 руб. опровергается также проведенной сторонами по требованию суда первой инстанции сверкой расчетов по документам, подтверждающим заявленные Обществом налоговые вычеты  по уточненной декларации в сумме 3527932 руб.

Сумма вычетов по НДС, уплаченному на внутреннем рынке по первоначальной и уточненной налоговым декларациям совпадает – 120094 руб. 39коп. – и подтверждена вступившим в законную силу решением суда по делу №А56-38772 /04.

В отношении вычетов в размере НДС, уплаченного на таможне, в акте сверки расчетов по уточненной декларации (л.д.75-77) поименованы подтверждающие документы (ГТД, платежные документы). Инспекцией не представлены доказательства в подтверждение того обстоятельства, что к первичному расчету были представлены иные документы (ч.2 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемым решением Инспекции нарушены права налогоплательщика на применение и подтверждение налоговых вычетов, предусмотренные ст.ст.171,172 НК РФ, поскольку Инспекция отказала Обществу в подтверждение налоговых вычетов без проверки подтверждающих налоговые вычеты документов, представленных Обществом с первоначальной декларацией.

Вывод суда первой инстанции о необходимости представления Обществом новых подтверждающих документов к уточненной налоговой декларации является ошибочным.

В рассматриваемом случае Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанность налогоплательщика подавать полный комплект подтверждающих документов вместе с налоговой декларацией и соответственно с каждой налоговой декларацией как первоначальной, так и уточненной (в отличие от налоговой декларации по ставке 0%).

В ответ на требование Инспекции о представлении необходимых для проверки уточненной декларации документов налогоплательщик сообщил, что указанные документы уже были представлены в Инспекцию к первоначальной декларации. Из данного ответа следует, что налогоплательщик  представленные ранее документы  рассматривал в качестве надлежащих и достаточных для подтверждения в том числе и вычетов, заявленных в уточненной декларации.

Из положений Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что налогоплательщик должен повторно в этом случае представлять тот же пакет документов, что представил ранее, когда он считает, что какие-либо дополнительные документы (новые) к уточненной декларации у него отсутствуют.

Если даже налогоплательщик и заблуждался на предмет достаточности ранее представленных документов, то его ошибка могла быть установлена налоговым органом только в ходе проверки тех документов, на которые ссылался налогоплательщик и которые были им представлены ранее.

Из акта сверки расчетов по представленным в суд и повторно в Инспекцию подтверждающих документов видно, что у налогового органа отсутствуют возражения относительно  соблюдения Обществом условий п.1 ст.172 НК РФ в части НДС, уплаченного на таможне в сумме 3407838 руб. 36коп. Поскольку возражения Инспекции сводятся только к обстоятельству непредставления этих документов в ходе камеральной проверки уточненной декларации, то с учетом вышеизложенных выводов апелляционного суда эти вычеты следует признать подтвержденными.

В отношении вычетов по НДС по внутреннему рынку в сумме 120094 руб., как указано выше, судом применена ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, доначисление НДС в размере налоговых вычетов, равных сумме НДС, уже уплаченной налогоплательщиком, противоречит ст.ст.166,153 НК РФ.

Таким образом, оспариваемое решение Инспекции и соответствующее требование надлежит признать недействительными в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пп.3 ч.1 ст.270, п.2 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 января 2006г по делу №А56-2763/2005 изменить.

Признать недействительным решение от 01.12.2004г №02-04и-451 Инспекции МНС России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Г.В. Борисова

М.А. Шестакова