Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n А56-45610/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55  «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в случае обращения заинтересованного лица с ходатайством об отмене обеспечительных мер суд, их применивший, на основании объяснений заявителя по существу примененных мер повторно проверяет наличие оснований, установленных  частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления.

В  нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии оснований для  сохранения  принятых  в рамках дела о банкротстве обеспечительных мер,  как и нарушения его прав  притом, что право субаренды зарегистрировано, то есть землепользование ни по факту, ни юридически  принятием  обеспечительных мер не ограничивается.

Свидетельство № 59-БГ № 077032 о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом для отдыха на указанном земельном участке датировано 15.06.2011 – после принятия обеспечительных мер – и, соответственно попытки изменить договор аренды Кооператива после принятия обеспечительных мер противоречат статье 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Однако обстоятельств, обосновывающих отсутствие необходимости в сохранении обеспечения не появилось – на зарегистрированный  за  заявителем объект недвижимости арест не наложен, и при наличии возбужденного производства по делу о банкротстве  ПК РСО «Лесная сказка» и  неразрешенного корпоративного конфликта    принятые меры обеспечивают сохранение «status guo».

Согласно части 6 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ  отказ в отмене обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                                 ПОСТАНОВИЛ:                          

Определение арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен