Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n А56-16788/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отметка.

Выемка предметов и документов произведена Инспекцией на основании мотивированного постановления от 15.03.2011 № 1, с которым генеральный директор Общества был ознакомлен лично. При производстве выемки Инспекцией составлен протокол от 15.03.2011.

Выемка документов осуществлена в присутствии генерального директора главного бухгалтера заявителя, двух понятых, а также с участием сотрудника ГУВД  в целях обеспечения безопасности должностных лиц Инспекции.

Согласие Общества после вынесения постановления о производстве выемки в добровольном порядке в десятидневный срок представить документы не является основанием для признания действий налогового органа незаконными.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при проведении выемки документов Инспекцией (ее должностными лицами) не были допущены нарушения статьи 94 НК РФ и были приняты меры по соблюдению прав Общества, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества, что действия по изъятию документов в нарушение пункта 2 статьи 94 НК РФ завершились в ночное время, поскольку он не нашел своего подтверждения и опровергается представленными в материалы дела протоколами допроса лиц, участвовавших в качестве понятых при проведении выемки, которые пояснили, что выемка документов закончилась около 8 часов вечера (том 2, листы дела 51-53, 40-42), показаниями уборщицы (том 2, листы дела 47-50).

Неправильного применения судом положений статей 94 и 99 НК РФ апелляционной инстанцией не установлено.

Обществом при обращении с апелляционной жалобой произведена уплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. В соответствии с требованиями статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, уплачиваемой при обращении с апелляционной жалобой, составляет 1 000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2011 по делу №  А56-16788/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «БАЛТЕВРОЦЕМЕНТ» (ОГРН 1054700331498) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова