Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n А56-18481/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2011 года

Дело №А56-18481/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13767/2011) ООО "Комплекс Адмиралтейская 8" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2011г. по делу № А56-18481/2011 (судья Преснецова Т.Г,), принятое

по иску ООО "Комплекс Адмиралтейская 8"

к 1. Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,

   2. ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

3-и лица: 1. ООО "Дворец Великого князя Михаила Михайловича Романова",      

                 2. Министерство культуры Российской Федерации,

                   3. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга,

                 4. ООО "Северо-Западная Финансовая группа"

о признании торгов недействительными

при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчиков: 1. представителя Кузьминой А.А. по доверенности от 29.12.2010г.;

                          2. представителя Кононовой Л.В. по доверенности от 30.12.2010г.;

от 3-их лиц: 1. представителя Ананьева Д.М. по доверенности от 13.05.2011г.;

                     2. представитель не явился, извещен;

                     3. представителя Трушиной Ж.Г. по доверенности от 04.04.2011г.;

                     4. представителя Ананьева Д.М. по доверенности от 05.10.2010г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс Адмиралтейская 8» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет), ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее - Фонд)  о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже объектов нежилого фонда:

- здания общей площадью 5030,5 кв.м. с кадастровым № 78:32:1013:1:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейская наб., д. 8, лит. А;

- здания общей площадью 3135,9 кв.м. с кадастровым № 78:32:1011:0:12, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Черноморский пер., д. 4, лит. Б;

- земельного участка площадью 2208 кв.м. с кадастровым № 78:32:1013:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейская наб., д. 8, лит. А;

- земельного участка площадью 1877 кв.м. с кадастровым № 78:32:1011:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Черноморский пер., д. 4, лит. Б, проведенных 25.02.2011 Фондом, победителем торгов признано ООО «Дворец Великого князя Михаила Михайловича Романова».

Решением от 14.06.2011г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, полагая, что решение принято судом с нарушением норм материального права, неправильным истолкованием закона, что привело к принятию неправильного решения.

Податель жалобы указывает, что в решении о приватизации, утвержденном Распоряжением Комитета от 23.08.2010г. № 1926-рз, отсутствовали разработанные и согласованные в установленном порядке условия охранного обязательства.

По мнению подателя жалобы, позиция суда о том, что торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения процедуры их проведения, не соответствует действующему законодательству, поскольку нарушение порядка принятия решения о проведении торгов является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными.

Невыполнение требований федерального законодательства по включению в решение о приватизации положений нового охранного обязательства является существенным нарушением порядка проведения торгов и существенно нарушает права и законные интересы истца как стороны действующего охранного обязательства в отношении зданий, выставленных на торги.

Фонд возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Комитет и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебном заседании представители Комитета, третьих лиц возразили против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом издано Распоряжение                         от 23.08.2010 № 1926-рз «Об условиях приватизации объектов нежилого фонда одновременно с отчуждением покупателю земельных участков по адресам: Санкт-Петербург, Адмиралтейская набережная, д. 8, литера А; Санкт-Петербург, Черноморский переулок, д. 4, литера Б»; способом приватизации указанного имущества определен аукцион, открытый по составу участников и открытый по форме подачи предложений по цене.

24.12.2010г. в официальном бюллетене «Вестник» Фонда имущества № 53 (331) и на официальном сайте Фонда опубликована информация о правилах и порядке проведения торгов.           

25.02.2010г. Фондом проведены торги в  форме открытого аукциона по продаже объектов нежилого фонда, относящихся к собственности Санкт-Петербурга:

- здания общей площадью 5030,5 кв.м. с кадастровым № 78:32:1013:1:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейская наб., д. 8, лит. А;

- здания общей площадью 3135,9 кв.м. с кадастровым № 78:32:1011:0:12, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Черноморский пер., д. 4, лит. Б;

- земельного участка площадью 2208 кв.м. с кадастровым № 78:32:1013:1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейская наб., д. 8, лит. А;

- земельного участка площадью 1877 кв.м. с кадастровым № 78:32:1011:1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Черноморский пер., д. 4, лит. Б.             Из протокола подведения итогов аукциона от 25.02.2011 следует, что к участию в аукционе допущено 2 претендента, по результатам аукциона принято решение о признании победителем аукциона ООО «Дворец Великого князя Михаила Михайловича Романова» как предложившего наибольшую цену – 520 000 000 руб.               Полагая, что торги проведены с нарушением действующего законодательства и должны быть признаны недействительными, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие своей заинтересованности в правовом смысле в признании результатов торгов недействительными в судебном порядке, а также не доказал нарушения установленной законом процедуры проведения торгов.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене, учитывая следующее.                    В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Общество участия в торгах не принимало и заявку на участие в них не подавало, нарушение процедуры проведения торгов истцом не доказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 03.02.2011 по делу № А56-9602/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа                   от 22.04.2011, ООО «Компелкс Адмиралтейская 8» выселено из нежилого здания общей площадью 5030,5 кв.м. с кадастровым № 78:32:1013:1:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейская наб., д. 8, лит. А, и нежилого здания общей площадью 3135,9 кв.м. с кадастровым № 78:32:1011:0:12, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Черноморский пер., д. 4, лит. Б; право владения и пользования указанными объектами как арендованным имуществом по договору аренды от 24.01.2001г. № 11-А296717 признано за ООО «Северо-Западная Финансовая группа».

Поскольку стороной охранных обязательств на спорные здания Общество могло являться только как пользователь объектов в рамках отношений по аренде, тогда как истец арендатором зданий не стал, что установлено судебными актами арбитражного суда по делу №А56-9603/2010, отсутствуют основания полагать, что права и законные интересы Общества нарушены проведением оспариваемых торгов и могут быть восстановлены признанием торгов недействительными.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы нарушений требований Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при принятии решения о продаже спорных объектов, а также при проведении торгов не допущено.

В распоряжениях Комитета от 23.08.2010г. № 1926-р ( в редакции изменений распоряжениями от 07.10.2010г. № 2375-рз и от 11.02.2011г. № 166-рз) указана обязанность победителя аукциона в качестве обременения спорных объектов заключить одновременно с договором купли – продажи охранные обязательства на спорные здания с КГИОП.

В информационном сообщении о продаже объектов в качестве обременений также указано, что спорные здания относятся к числу объектов культурного наследия федерального значения, победитель аукциона обязан заключить одновременно с договором купли – продажи охранное обязательство на здания с КГИОП.

Подготовленные КГИОП охранные обязательства являются Приложением 3 к договору купли – продажи, форма которого опубликована в «Вестнике» Фонда при размещении информации о проведении торгов.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца судом первой инстанции отказано правомерно, оснований для отмены решения апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.06.2011г. по делу №  А56-18481/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева