Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу n А56-3852/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2011 года

Дело №А56-3852/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14522/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 по делу № А56-3852/2011 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО «Акация»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий

при участии: 

от истца: Хмыз О.П. по доверенности № 05/06 от 15.06.2011;

от ответчика: Петроченков А.Н. по доверенности от 11.01.2011;

Кротова С.В. по доверенности от 21.09.2011.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Акация» (ОГРН 1089847402765; адрес местонахождения: 194100, г. Санкт-Петербург, пр. Б. Сампсониевский, д. 68, к. 25, литер Б; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании незаконными действий (бездействия) Инспекции, выразившееся в непринятии решения о возврате ООО «Акация» суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в размере 2 951 586 руб. и об обязании налоговый орган возместить ООО «Акация» налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в размере 2 951 586 руб. путем возврата из федерального бюджета Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.06.2011.

В отзыве Общество просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества отклонила их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2010 генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Акация» Шалаевой М.А. лично была подана в Межрайонную инспекцию ФНС России № 17 по Санкт-Петербургу (Выборгский р-н) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, в которой заявлена сумма НДС к возмещению  из бюджета в размере 2  951 586 руб.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом было направлено требование в адрес Общества требование № б/н от 20.07.2010, в ответ на которое в срок и в полном объеме предоставлены с сопроводительным письмом № 09/07 от 30.07.2010 документы (том 1, л.д. 30). Налоговым органом 23.08.2010 был допрошен генеральный директор Общества и 08.09.2010 был проведен осмотр объекта незавершенного строительства, а также были направлены запросы в банк и истребована информация у контрагентов.

10.11.2010 генеральный директор обратился в Инспекцию с просьбой выдать акт камеральной проверки (срок окончания проверки 20.10.2010).

Письмом № 07/49470 от 09.12.2010 налоговый орган сообщил заявителю, что представленная им декларация за 2 кварта 2010 года оставлена без рассмотрения, в связи с этим, документальное оформление результатов проверки не производилось (том 1 л.д. 38).

15.12.2010 заявитель обратился в налоговый орган с письмом № 03/12, в котором указал на неполучение акта камеральной проверки и просил Инспекцию принять решение по проверке и произвести возврат на расчетный счет Общества НДС за 2 квартал 2010 года в размере 2 951 586 руб. (том 1, л.д. 36, 37).

Письмом № 3229 от 30.12.2010 в удовлетворении заявления отказано (том 1, л.д. 43).

Инспекция в письме (том 1, л.д. 44) ссылается на то, что 14.10.2010 от заявителя в налоговый орган поступила уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2010 года, в которой были отражены суммы налога, подлежащие вычету и уплате, в суммах 0 руб. и 0 руб. соответственно.

Общество в письмах от 27.12.2010 (том 1, л.д. 40) и от 21.01.2011 (том 1, л.д. 45) указало, что не подавало уточненную декларацию по НДС в Инспекцию. Налогоплательщик просил разобраться в сложившейся ситуации и завершить камеральную налоговую проверку, начатую в июле 2010 года (том 1, л.д. 46).

Факт направления в Инспекцию данных писем свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика намерений вносить какие-либо изменения в ранее поданную  декларацию 20.07.2010.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Налоги уплачиваются в бюджет и возмещаются из бюджета не с налоговой декларации, а с налоговой базы.

В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая декларация является формой налоговой отчетности и отражает позицию налогоплательщика относительно полученных им доходов, произведенных расходов, налоговых льгот и суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Поэтому, исходя из заявленных обществом требований о возмещении из бюджета НДС, подлежат отклонению ссылки суда и инспекции на сведения, изложенные в налоговых декларациях.

Положениями статей 38 и 146 НК РФ определен объект обложения налогом на добавленную стоимость. Этот объект определяется на основании первичных бухгалтерских документов, а не налоговой декларации, равно как определяется и сумма налога в порядке, установленном статьями 171 - 173 НК РФ к уплате или к возмещению.

При подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 8 статьи 88 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 81 НК РФ налогоплательщику предоставлено право в случае обнаружения в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 данного Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции полагает, что положения пункта 9.1 статьи 88 НК РФ не предусматривают такого действия налогового органа, как оставление налоговой декларации без рассмотрения. В материалах дела отсутствуют сведения о проведении камеральных проверок налоговых деклараций по НДС, а также решения инспекции по результатам таких проверок.

Кроме того, заявитель неоднократно просил Инспекцию завершить камеральную проверку  налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года . Факт направления в Инспекцию писем свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика намерений вносить какие-либо изменения в ранее поданную  декларацию .

Таким образом, Общество воспользовалось не запрещенным законом способом извещения налогового органа о необходимости завершения камеральной проверки ранее поданной им декларации.

По настоящему делу заявлено требование о признании незаконным бездействия инспекции по непринятию решения о возврате и о возмещении из бюджета денежных средств путем их возврата налогоплательщику.

Исходя из предмета иска, необходимо установить обоснованность заявленных Обществом требований, как по праву, так и по размеру.

Поэтому, доводы налогового органа о подаче уточненной «нулевой» декларации по НДС (налоговой отчетности) не может служить единственным основанием для отказа в удовлетворении заявления о возмещении денежных средств из бюджета с учетом  правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.1999 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П, о недопустимости исследования только формальных условий применения правовой нормы без установления всех фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 176 НК РФ, если при проведении камеральной проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, то по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении НДС.

Пунктом 6 статьи 176 НК РФ установлено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (пункт 7 статьи 176 НК РФ).

Согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 (пункты 6 и 7), если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму НДС.

Если налогоплательщик предъявил самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

По мнению налогового органа, Обществом неправомерно заявлены вычеты по  налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года в размере 2 951 586 руб. 

Как следует из материалов дела, 17.06.2010  Обществом заключен предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства (незавершенный строительством паркинг), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-он, ул. Байконурская, участок за №01/2010 с ООО «ФАТЭКС». Основной договор стороны обязуются заключить в течение одного месяца с момента государственной регистрации права Продавца на объект недвижимости, но в любом случае не позднее двух лет с момента подписания предварительного договора.

В июне 2010 года согласно условиям договора Общество платежными поручениями перечислило ООО «ФАТЭКС» аванс в размере 19 300 000 руб.

Указанный объект незавершенного строительства ООО «ФАТЭКС» приобретает у ООО «ПСГ» на условиях, установленных предварительным договором купли-продажи от 16.06.2010 за № 01/06. Согласно данному предварительному договору, основной договор стороны обязуются заключить в течение одного месяца с момента государственной регистрации права ООО «ПСГ» на объект недвижимости, но не позднее двух лет с момента подписания предварительного договора. По данному предварительному договору также произведена оплата аванса ООО «ФАТЭКС» в адрес ООО «ПСГ» в размере 5 000 000 руб.

Согласно пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

При этом в силу пункта 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В силу пункта 9 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения