Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу n А56-13310/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2011 года

Дело №А56-13310/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     22 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Суюнчалиевой  С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14769/2011)  Федерального  государственного  бюджетного образовательного  учреждения высшего   профессионального   образования «Санкт-Петербургский  Государственный  Университет» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  07.07.2011г. по делу № А56-13310/2011 (судья  Савина  Е.В.), принятое

по иску   Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к  Федеральному Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Государственный Университет"

3-е лицо  ЗАО "Независимая Морская Лаборатория"

о  взыскании

при участии: 

от истца:  Цыденов  С.П.   доверенность от  30.12.2010г. № 36524-421

от ответчика:  Максоцкий  Р.А.  доверенность от  29.12.2010г.

от 3-го лица:  не  явился,  извещен

установил:

Комитет по управлению городским имуществом,  место  нахождения: 191060, Санкт-Петербург г, Смольный проезд, 1027809244561 (далее – КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федерального Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Государственный Университет»,  место   нахождения: 199034, Санкт-Петербург г, Университетская наб, 7/9,  ОГРН: 1037800006089 (далее – Университет) 6 250 020 руб. 59 коп. задолженности по перечислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры и 2 037 506 руб. 71 коп. пеней за просрочку платежа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Независимая морская лаборатория» (далее – Общество).

Решением  суда  от 07.07.2011г.   исковые  требования  удовлетворены.

На  решение  суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой  ответчик  просит  решение  от 07.07.2011г.  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт,  отказать  КУГИ  Санкт-Петербурга  в  удовлетворении   исковых  требований.

Податель   апелляционной   жалобы   отмечает, что  суд  первой   инстанции  при  рассмотрении     дела    применил   Закон  Санкт-Петербурга от 17.06.2004г. № 282-43  «О  порядке предоставления  объектов недвижимости,  находящихся в  собственности  Санкт-Петербурга,  для строительства  и  реконструкции» (далее  - Закон № 282-43),  который  в    данном  случае  не   подлежит  применению.

По мнению  подателя   апелляционной  жалобы,  ни  федеральное  законодательство,  ни  законодательство  Санкт-Петербурга  не  позволяют органам  исполнительной   власти  субъекта Федерации требовать  уплаты  каких-либо  денежных  средств с   федеральных  учреждений  при осуществлении   ими  застройки  земельных  участков,   находящихся в  федеральной  собственности   и закрепленных  за  ними на  праве  постоянного  (бессрочного)  пользования.

Податель  апелляционной  жалобы    отмечает,  что  соглашение  от  25.12.2006г.  № 16/С-ЗК-000050 является  ничтожным,  поскольку  не  было  после  вступления  в  силу Постановления    Правительства   Российской  Федерации  от 10.08.2007г.  № 505 «О  порядке  принятия  федеральными  органами  исполнительной   власти  решений  о  даче  согласия  на  заключение  сделок  по  привлечению   инвестиций  в  отношении  находящихся в  федеральной   собственности  объектов  недвижимого  имущества» (далее  -  Постановление   №  505)  приведено  в соответствие   в  ним.

По  мнению  подателя  апелляционной  жалобы,   суд  первой  инстанции   необоснованно  не  уменьшил  размер   подлежащей  взысканию  неустойки.

В  судебном  заседании  представитель  ответчика  поддержал  доводы   апелляционной  жалобы.

По мнению  присутствовавшего  в  судебном  заседании  представителя   истца,  апелляционная  жалоба  не  подлежит  удовлетворению.

Извещенное  надлежащим  образом  о  времени  и месте  судебного  разбирательства  третье  лицо  своего  представителя в   судебное  заседание  не  направило,  поэтому   апелляционная  жалоба  рассмотрена   в  его  отсутствие.

Законность и  обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как  следует из  материалов дела, между  КУГИ  Санкт-Петербурга  и Университетом (застройщик) заключено соглашение от 25.12.2006г. о  порядке  застройки  земельного  участка,  предоставленного  на  праве постоянного   бессрочного  пользования, № 16/С-ЗК-000050, в  соответствии   с  условиями которого  на  основании постановления  Правительства  Санкт-Петербурга от 27.09.2005г. № 1449 (далее – Постановление)  земельный  участок,  расположенный    по  адресу:  Санкт-Петербург, Петродворец, Чичеринская  ул., участок 1 (севернее  пересечения с Гостилицким  шоссе),  площадью 24 254кв.м., кадастровый номер 78:19341Б:15,  относящийся  к категории   земель поселений, предоставлен застройщику  на  праве  постоянного  (бессрочного)  пользования для  проектирования  и строительства  жилого  дома  со встроенно-пристроенными  помещениями.

В соответствии  с  пунктом  4.1  соглашения  общая  сумма  денежных  средств,  подлежащих  уплате  застройщиком Санкт-Петербургу в  качестве  стоимости  прав  на  заключение  соглашения, в  соответствии  с Постановлением  составляет 66 351 096  руб.

Согласно  пункту 4.3.1 соглашения  перечисление  суммы денежных  средств,  указанной  в  пункте 4.1 соглашения,  осуществляется  застройщиком в  соответствии  с  приложением  № 3 к  соглашению поквартально,  равными  долями,  оплачиваемыми  не  позднее 10  числа  первого  месяца  оплачиваемого  календарного  квартала,  в течение  срока проектирования  и  строительства,   указанного  в  Постановлении.  При  этом  на  сумму,  подлежащую  перечислению в  оплачиваемом  квартале,  начисляются  проценты,  равные  ставке рефинансирования   Центрального  Банка  Российской  Федерации на    день  подписания  договора,  за  период  времени  со  дня  подписания  соглашения  до даты  платежа,  установленной  в  соглашении. 

Согласно  пункту  8.3  соглашения  в  случае  нарушения  условий,  указанных  в  пунктах 4.2, 4.3  соглашения,  застройщик  уплачивает  КУГИ  Санкт-Петербурга пени  в  размере 0,1%  от  просроченной  суммы  за  каждый  день  просрочки.

Неисполнение  Университетом  обязательств по  перечислению денежных  средств  на  развитие  городской  инфраструктуры  послужило  основанием  для  обращения  КУГИ  Санкт-Петербурга   в арбитражный  суд  с  настоящим  иском.

Довод  подателя  апелляционной  жалобы   о  том,   что   примененный   судом  первой  инстанции  Закон  №  282-43  не   подлежит  применению   при  рассмотрении   настоящего  дела,   не  принимается  апелляционным  судом.

Суд  первой  инстанции    применил   Закон  №  282-43,   в  соответствии   с  которым   и  было  принято  Постановление    Правительства  Санкт-Петербурга от 27.09.2005г.  № 1449 «О  проектировании  и  строительстве   жилого  дома  со  встроено-пристроенными   помещениями   по  адресу:   Петергоф,  Чичеринская  ул.,  участок  1  (севернее   пересечения  с Гостилицким шоссе)» (далее   -  Постановление  № 1449).

Закон № 282-43   регулирует  в  том  числе  вопросы  предоставления  в постоянное (бессрочное)  пользование  земельных  участков,   государственная   собственность   на  которые  не   разграничена;   определяет  условия  предоставления   земельных участков.  В  пункте 4  статьи 9 Закона  № 282-43   предусмотрено,  что  предоставление  для  строительства   земельных  участков в  постоянное (бессрочное)   пользование   может  быть  поставлено  в  зависимость  от  заключения   соглашения  о  порядке  застройки  земельного  участка.   Такое  соглашение  заключается  в  целях  установления  обязанности  землепользователя   выплатить Санкт-Петербургу   денежную  сумму  (ее  часть),  эквивалентную  стоимости   права  на  заключение  инвестиционного   договора  в  отношении  такого  земельного   участка,  в  случаях,  когда   результат  инвестирования (его  часть)  поступает  в  собственность  лица,  не   являющегося учредителем  землепользователя.

Таким  образом,  определение  в  качестве  одного  из  инвестиционных  условий  в  приложении  1  к  Постановлению   № 1449  обязанности   по  перечислению  денежных  средств  на   развитие инфраструктуры,  означает то,  что  земельный  участок  предоставлен не  для  осуществления   уставных  целей,  а  для  строительства с  возможностью  привлечения  третьих   лиц к  реализации  инвестиционного  проекта  и  возникновения  права  собственности  у  третьих  лиц  на  результат  (часть  результата)  инвестирования.  Данное  условие  закреплено    в  пункте  3.5,  пункте  6.2.13   соглашения  о  порядке  застройки  земельного  участка  от  25.12.2006г.  № 16/С-ЗК-000050.

Тот  факт,   что  на  момент  заключения   соглашения от  25.12.2006г.  № 16/С-ЗК-000050 зарегистрировано  право постоянного   (бессрочного)  пользования Университета   на  земельный  участок,  не  может  повлиять  на  содержание    возникших   правоотношений,   так как  данное   право  предоставлено  в  соответствии  с  Постановлением   Правительства  Российской   Федерации от 07.08.2002г.  № 576 «О  порядке  распоряжения   земельными  участками,   находящимися  в  государственной   собственности,   до  разграничения  государственной   собственности   на  землю»,  Законом  № 282-43,  Постановлением  № 1449 именно  для  целей   осуществления  Университетом  проектирования  и  строительства  жилого  дома  со  встроенно-пристроенными  помещениями с  определением обязанности  Университета   выплатить Санкт-Петербургу денежную  сумму на  развитие   городской  инфраструктуры.

Таким  образом,  поскольку  условием  предоставления  постоянного  (бессрочного)  пользования выступило  именно  исполнение  обязанности   по  перечислению  денежных  средств  на  развитие  городской инфраструктуры,  то с  возникновением  права  федеральной  собственности  на  земельный  участок обязанность  по   исполнению  указанного   условия  не  прекращена.

Довод  подателя  апелляционной  жалобы  о том,  что  соглашение  от  25.12.2006г.  № 16/С-ЗК-000050 является  ничтожным ввиду  несоответствия  его  Постановлению   №  505,  отклоняется  апелляционным  судом,  поскольку   указанный  нормативный  правовой   акт  принят  после   заключения  соглашения  (пункт 1  статьи 422  Гражданского   кодекса   Российской  Федерации).

Ссылка   в  решении   суда  первой  инстанции  на  положения  Бюджетного  кодекса  Российской  Федерации согласуется  с пунктом  4   статьи  41  Бюджетного  кодекса  Российской  Федерации,   согласно  которому  к  неналоговым  доходам  бюджетов  могут  относиться  иные  доходы,  помимо  прямо  предусмотренные  Кодексом,  в  связи  с  чем  необоснованным  является  довод  апелляционной  жалобы  о  том,  что  суд  первой  инстанции   неправомерно  сослался  на  статью  97   Бюджетного  кодекса    Российской  Федерации, как  на  основание  удовлетворения   исковых  требований.

С  учетом  вышеизложенного   суд  первой  инстанции   пришел к  правильному  выводу  о том, что   определение  для  ответчика   в  качестве   инвестиционных  условий  обязанности  по   перечислению денежных  средств  на  развитие   городской  инфраструктуры     Правительством   Санкт-Петербурга  осуществлено в  соответствии   с  законом.

Заявленная   ко  взысканию  с ответчика   в    пользу  истца  задолженность по  перечислению  денежных  средств  на  развитие  городской  инфраструктуры   в  размере 6 250 020  руб.  59  коп.  за  период  с 01.04.2010г. по  30.06.2010г.  подтверждается  расчетом   КУГИ  Санкт-Петербурга.

На  основании   пункта  8.3  соглашения  истцом  начислены  пени,  размер  которых  составил 2 037 506  руб.  71  коп.

Довод  подателя  апелляционной  жалобы  о том,  что  суд  первой  инстанции  необоснованно не  уменьшил  размер  пени  на  основании   статьи  333 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,   отклоняется  апелляционным  судом.

Из  материалов  дела  следует, что  Университет в  суде  первой  инстанции ходатайства  о  снижении   неустойки, равно как  и доказательства  ее несоразмерности,  не    представил.

Уменьшение   неустойки  судом  в рамках  своих  полномочий  не  должно  допускаться,  так как это вступает  в  противоречие   с  принципом  осуществления   гражданских прав  своей  волей и в  своем  интересе  (статья  1  Гражданского   кодекса   Российской  Федерации),  а  также  с  принципом  состязательности  (статья 9  Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации).

Данный  вывод  подтверждается  арбитражной  практикой   (Постановление  Президиума  Высшего  Арбитражного   суда  Российской   Федерации от 13.01.2011г.  № 11680/10).

С  учетом  вышеизложенного   суд  первой  инстанции   правомерно  удовлетворил  исковые  требования  КУГИ  Санкт-Петербурга,  в  связи  с  чем  апелляционная    жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  07  июля  2011  года по делу №  А56-13310/2011  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина