Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу n А21-2012/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2011 года

Дело №А21-2012/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     26 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Аносовой Н.В., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Шатуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9704/2011) Государственной корпорации «Банк развития внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 05.05.2011 по делу № А21-2012/2008 (судья Скорнякова Ю.В.) об обеспечении иска, принятое в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат»

при участии: 

от конкурсного управляющего ООО «Неманский ЦБК» Шуракова Д.А.: Городницкой Л.С. по доверенности от 15.05.2010

от Государственной корпорации «Банк развития внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»: Калинина А.В. по доверенности № 51 от 17.01.2011

от кредитора ОАО «Газпромбанк»: Серкиной В.В. по доверенности № Д-30/1636 от 08.12.2010

установил:

В производстве Арбитражного суда Калининградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Неманский ЦБК» (далее – должник, ООО «Неманский ЦБК»), 238710, Калининградская обл., г. Неман, ул. Подгорная, д. 3, ОГРН 1023901955362.

В настоящее время в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением суда первой инстанции от 05.05.2011 частично удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника Шуракова Дмитрия Андреевича (далее – конкурсный управляющий, Шураков Д.А.), 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 92, корп. 2, оф. 2  о принятии обеспечительных мер. Суд  запретил Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (далее – Внешэкономбанк, Банк, кредитор), 107996, г. Москва, пр. Академика Сахарова, д. 9, ОГРН 1077711000102 голосовать на собраниях кредиторов ООО «Неманский ЦБК» числом голосов в сумме 720 203 998 руб. 71 коп. до рассмотрения заявления конкурсного управляющего об исключении требований данного кредитора из реестра требований кредиторов ООО «Неманский ЦБК».

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего в указанной части, суд исходил из того, что на 17.05.2011 назначен к рассмотрению вопрос об исключении Внешэкономбанка из реестра требований кредиторов должника. Суд  запретил Внешэкономбанку голосовать на собраниях кредиторов ООО «Неманский ЦБК» до рассмотрения заявления конкурсного управляющего об исключении требований Банка из реестра требований кредиторов должника, поскольку разрешение данного вопроса может повлиять на права и законные интересы,  как самого кредитора, так и иных кредиторов. Суд признал, что в случае голосования Внешэкономбанка по повестке дня собрания кредиторов по вопросу, связанному с возможной сменой саморегулируемой организации арбитражных управляющих, введением иной процедуры банкротства, восстановление прав иных кредиторов будет существенно затруднено, поскольку наличие решений, принятых на собрании кредиторов, потребует их судебного обжалования. По мнению суда первой инстанции, испрашиваемая конкурсным управляющим обеспечительная мера направлена на обеспечение баланса интересов кредиторов, в связи с чем является необходимой и достаточной для исполнения судебного акта или предотвращения убытков.

На определение суда в части принятия обеспечительных мер  Внешэкономбанком подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, судом не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002, о том, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.  Принятие обеспечительных мер в виде запрета Внешэкономбанку голосовать на собраниях кредиторов должника не отвечает требованиям о предотвращении причинения значительного ущерба заявителю, о предотвращении нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц, об обеспечении баланса интересов заинтересованных лиц.  Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) участие в собраниях кредиторов должника  с правом голоса является неотъемлемым правом Внешэкономбанка до тех пор, пока действует определение суда о включении соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника. Возможность реализации данного права не связана с наличием в производстве суда заявления об исключении требования из реестра.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано на отсутствие у суда на момент вынесения определения об обеспечительных мерах оснований для вывода о том, что некие потенциально возможные решения собрания кредиторов, которые возможно состоятся в будущем, будут заведомо незаконными и требующими судебного обжалования.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение в части  запрета Внешэкономбанку голосовать на собраниях кредиторов ООО «Неманский ЦБК» числом голосов в сумме 720 203 998 руб. 71 коп. и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Неманский ЦБК» о принятии обеспечительных мер.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Шураков Д.А. возражает против ее доводов, указывает, что основания для отмены определения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, кроме того, определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2011 по делу № 20-12/2008 требование Внешэкономбанка с суммой 720 203 998,71 руб. исключено из реестра требований кредиторов.

Возражений против рассмотрения апелляционной жалобы по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

В судебном заседании представитель Внешэкономбанка поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение в обжалуемой части отменить и в удовлетворении заявления в указанной части отказать.

Представитель кредитора ОАО «Газпромбанк» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке в соответствии.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В рассматриваемом случае для принятия обеспечительных мер отсутствовали основания, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции считает, что непринятие мер по запрету голосовать конкурсному кредитору не приведет к затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта об исключении требований кредитора из реестра. Заявленные обеспечительные меры объективно не будут способствовать исполнимости судебного акта.

Заявитель также не доказал возможность причинения значительного ущерба. Само по себе участие кредитора в собраниях и голосование на них не может повлечь причинение ущерба, доказательств, свидетельствующих о том, что Внешэкономбанк планировал или мог своим голосованием на собрании кредиторов причинить ущерб должнику и другим кредиторам, не представлено. Кроме того, как было указано выше, в целях предотвращения причинения значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Существующее состояние отношений до исключения требований Банка из реестра предоставляет последнему право, в том числе, принимать участие в собрании кредиторов и голосовать на них пропорционального размеру включенных требований (статья 12 Закона о банкротстве).

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции допустил нарушение баланса интересов сторон, поскольку Банк при запрете голосовать был поставлен в худшее положение относительно иных конкурсных кредиторов, включенных в реестр.

Таким образом, требования конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2011 по делу № А21-2012/2008 в части  запрета ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» голосовать на собраниях кредиторов ООО «Неманский ЦБК» числом голосов в сумме 720 203 998 руб. 71 коп. до рассмотрения заявления конкурсного управляющего Шуракова Д.А. об исключении требований ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»  из реестра требований кредиторов отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника Шуракова Д.А. в принятии обеспечительных мер в указанной части.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова

 М.М. Герасимова