Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n А21-7064/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2011 года

Дело №А21-7064/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     27 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-15083/2011, 13АП-15086/2011) ООО «Автозапимпорт» и ООО «Орбита-М» на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 19.07.2011 по делу № А21-7064/2010 (судья А.Ю. Валов), принятое

по заявлению  ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации»

к ООО «Автозапимпорт»

о включении в реестр требований кредиторов должника

при участии: 

от заявителя: Коршуна Е.В. по доверенности № 01-2/3-67 от 20.09.2010, Липовцевой Е.Ю. по доверенности № 01-1/278-3516 от 18.02.2011

от должника: Поленовой И.В. по доверенности от 16.09.2011

от кредиторов:

ООО «Плайя»: Злобина Д.С. по доверенности от 08.08.2011

ООО «Альфа Волопаса» Филистович О.А. по доверенности от 19.07.2011

от иных лиц: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орбита-М» (далее – ООО «Орбита-М») (рег. № 7330) и Открытое акционерное общество «Сберегательный банк Российской Федерации» (далее –  ОАО «Сбербанк РФ», Банк)  09.09.2010 обратились в арбитражный уд с заявлениями о признании Общества с ограниченной ответственностью «Автозапимпорт» (ИНН 3903012605, ОГРН 1023900584102, далее – ООО «Автозапимпорт», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда первой инстанции  от 23.05.2011 по заявлению ООО «Орбита-М» в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Попов  Александр Викторович.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.07.2011 признаны обоснованными  и  в реестр требований кредиторов ООО «Автозапимпорт» включены  требования ОАО «Сбербанк РФ»   в сумме 775.865.603 руб. 95 коп., установленной вступившим в законную силу  судебным актом. Суд первой инстанции применил пункт 8 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в части установления срока рассмотрения заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Кредитором-заявителем  и должником поданы апелляционные жалобы, в которых ссылаются на неправильное применение норм материального права – статьи 71 Закона о банкротстве, - и нарушение прав иных кредиторов рассмотрением заявления Банка притом, что публикации о процедуре наблюдения не было.

В судебном заседании должник и кредиторы ООО «Плайя» и ООО «Альфа Волопаса» поддержали  поданные апелляционные жалобы, отметив, что публикация сделана 20.08.2011, и обжалуемым определением нарушен принцип равенства конкурсных   кредиторов.

Конкурсный кредитор ОАО «Сбербанк РФ» возражал относительно апелляционных жалоб, считая правомерным включение  требования в реестр притом, что  решение, на котором оно основано, вступило в законную силу.

Иные, участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные  о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123,  абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с учетом толкования  норм процессуального права Высшим Арбитражным  Судом РФ в пункте 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, правовую позицию Банка в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционные жалобы обоснованными, а требование – подлежащим повторному рассмотрению  арбитражным судом первой инстанции, поскольку установленный частью 2 статьи 71 Закона о банкротстве срок на момент рассмотрения апелляционных жалоб не истёк.

Как следует из материалов дела, заявление ОАО «Сбербанк РФ» принято судом первой инстанции к производству по правилам пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве  как требование кредитора – заявителя о банкротстве должника в качестве  заявления о вступлении  в дело о банкротстве, так как имелось нерассмотренное требование первого заявителя – ООО «Орбита-М».

Как разъяснено в последнем предложении 3-го абзаца пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном  статьей 71 Закона о банкротстве.

Для такого кредитора не нужно повторное предъявление требования, и положение пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ  нему не применяется.

В остальном порядок рассмотрения по статье 71 Закона о банкротстве общий.

15-дневный срок по части 8 статьи 42  Закона о банкротстве относится  к процедуре рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Как разъяснено в абзацах 2, 3 пункта  30 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009  № 60 (ред. от 17.02.2011) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пункту 8 статьи 71 Закона требования кредиторов рассматриваются судьей единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 этой статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

Как отмечено в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2011 по делу № А13-1767/2010, целью установления пятнадцатидневного срока на предъявление возражений относительно требований кредитора  (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве) также является обеспечение равенства всех кредиторов по рассмотрению указанных возражений, что выступает для них важной гарантией реализации правомочий на первом собрании кредиторов. Поэтому по смыслу указанных норм права требования кредиторов не могут быть рассмотрены судом ранее истечения установленного пунктом 2 названной статьи срока для предъявления возражений.

Такое истолкование закона, позволяющее в максимальной степени нивелировать риски участия в первом собрании кредиторов лиц, чьи требования к должнику не являются обоснованными, а также обеспечить рассмотрение возражений всех кредиторов, имеющих право предъявить возражение, дано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 08.07.2008 N 3698/08.

 Согласно представленным в судебном заседании апелляционного суда сведениям, публикация о введенной процедуре наблюдения в отношении ООО «Автозапимпорт» размещена  в газете «Коммерсантъ» № 154 от 20.08.2011.

На момент рассмотрения настоящих апелляционных жалоб срок, установленный пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве, не истёк, что препятствует рассмотрению требования ОАО «Сбербанк» в судебном заседании 27.09.2011.

Учитывая изложенное и ввиду нарушения норм материального права по процедуре рассмотрения требования кредитора, вопрос  должен быть рассмотрен судом первой инстанции с соблюдением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 176, 104, 223, 268, 270 ч. 4 п. 2, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2011  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Орбита-М» 2.000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе из федерального бюджета.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен