Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n А56-11677/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2011 года

Дело №А56-11677/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14780/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011 по делу                                              № А56-11677/2011 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по заявлению ООО «БФ «Каскад»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений налогового органа

при участии:

от заявителя: Зуев А.А. по доверенности от 20.04.2011;

от ответчика: Федотов А.В. по доверенности № 07-14/31 от 21.09.2011;

Хандога Д.А. по доверенности № 07/14/39 от 04.10.2010.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БФ «Каскад» (ОГРН 1057812311644, адрес местонахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 64., лит. К; далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными следующих ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу (адрес местонахождения: 197183, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 71; далее – Инспекция, налоговый орган):

- решения № 17-49/1173 от 24.12.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части отказа в возмещении из бюджета сумм НДС за 1 квартал 2009 г. в размере 506 160 руб.;

- решения № 17-49/43 от 24.12.2010 в части отказа в возмещении суммы НДС за 1 квартал 2009 г. в размере 506 160 руб.;

- решения № 17-49/470 от 24.12.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- решения № 17-49/24 от 24.12.2010 в части отказа в возмещении суммы НДС за 2 квартал 2009 г. в размере 1 215 019 руб.;

- решения № 17-49/1177 от 24.12.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части отказа в возмещении из бюджета сумм НДС за 3 квартал 2009 г. в размере 7 006 644 руб.;

- решения № 17-49/44 от 24.12.2010 в части отказа в возмещении частично суммы НДС за 3 квартал 2009 г. в размере 7 006 644 руб. недействительным;

- решения № 17-49/1178 от 24.12.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части отказа в возмещении из бюджета сумм НДС за 4 квартал 2009 г. в размере 11 190 504руб.;

- решения № 17-49/45 от 24.12.2010 в части отказа в возмещении частично суммы НДС за 4 квартал 2009 г. в размере 11 190 504 руб.

Одновременно Общество просило суд обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав ООО «БФ «Каскад» путем возврата на его расчетный счет из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), 19 918 327 руб., НДС за 1-4 кварталы 2009 года.

Решением от 29.06.2011 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда первой инстанции от 29.06.2011 по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что поступившие на расчетный счет налогоплательщика денежные средства от ООО «Гранд», ООО «Кронатэкс», ООО «Фалконт», ООО «Техноэко», ООО «Актив Лайн», ООО «Риотон Спб» представляют собой выручку от реализации товара, а не заемные средства, и, как следствие, являются объектом обложения НДС. Налоговый орган также считает, что заявитель скрывает факт реализации товара покупателю посредством создания видимости заключения сделки по передаче товара комиссионеру ООО «Стройсоюз». Данные обстоятельства, как полагает инспекция, свидетельствуют о направленности финансово-хозяйственной деятельности общества не на извлечения прибыли, а на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган провел камеральные проверки представленных заявителем налоговых деклараций за 1-4 кварталы 2009 года, по результатам которых составил акты проверок и принял следующие решения:

- от 24.12.2010 № 17-49/1173 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (первый квартал 2009г.), согласно которому общество было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок документов, в виде штрафа в сумме 550 руб.;

- от 24.12.2010 № 17-49/43 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» (первый квартал 2009г.), согласно которому было отказано Обществу в возмещении из бюджета НДС в сумме 506 160 руб.;

- от 24.12.2010 № 17-49/52 «О возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению», согласно которому был возмещен НДС в сумме 1 255 210 руб.;

- от 24.12.2010 № 17-49/470 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (второй квартал 2009г.), которым общество было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьями 122 и 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 516 722,60 руб. Кроме того, ему доначислен НДС в сумме 5 636 893 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2 586 863 руб. и пени в сумме 516 722,60 руб.;

- от 24.12.2010 № 17-49/24 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» (второй квартал 2009г.), согласно которому было отказано Обществу в возмещении из бюджета НДС в сумме 1 215 019 руб.;

- от 24.12.2010 № 17-49/1177 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (третий квартал 2009г.), согласно которому Общество было привлечено к налоговой ответственности за совершение предусмотренной статьей 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок документов, в виде штрафа в сумме 550 руб.;

- от 24.12.2010 № 17-49/44 «Об отказе в возмещении частично сумм НДС, заявленной к возмещению» (третий квартал 2009г.), которым было отказано Обществу в возмещении НДС в сумме 7 006 644 руб.;

- от 24.12.2010 № 17-49/53 «О возмещении частично суммы НДС, заявленной к взысканию» (третий квартал 2009г.), которым Обществу был возмещен НДС в сумме 3 993 417 руб.;

- от 24.12.2010 №17-49/1178 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (четвертый квартал 2009г.), которым Общество было привлечено к ответственности за совершением налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок документов, в виде штрафа в сумме 550 руб.;

- от 24.12.2010 № 17-49/45 «Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению» (четвертый квартал 2009г.), согласно которому было отказано Обществу в возмещении НДС в сумме 11 190 504 руб.;

- от 24.12.2010 № 17-49/54 «О возмещении частично сумм НДС, заявленной к возмещению» (четвертый квартал 2009г.), согласно которому Обществу был частично возмещен НДС в размере 3 091 440 руб.

Основанием для отказа в возмещении заявленных сумм налога послужили выводы проверяющих о том, что переквалификация договоров поставки, заключенных с  ООО «Кронатэкс», ООО «Фалконт», ООО «Техноэко», ООО «Актив Лайн», ООО «Риотон Спб» в договоры займа, обусловлена намерением заявителя получить необоснованную налоговую выгоду в виде незаконного возмещения НДС. Кроме того, по мнению налогового органа, договор комиссии от 24.03.2008                                      № 1/2008, между налогоплательщиком и ООО «Стройсоюз», а также представленные Обществом документы о передаче товара на комиссию содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций в соответствии с отраженными в них целями.

Заявитель обжаловал ненормативные акты, являющиеся предметом рассмотрения настоящего спора, в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, которые оставлены последним без изменения.

Не согласившись с законностью решений налогового органа в соответствующей части, Общество оспорило их в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что организацией соблюдены условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право на возмещение НДС. Одновременно суд отклонил позицию Инспекции о направленности деятельности заявителя исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, является день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Как указано в пункте 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в проверенный период необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата НДС таможенным органам и принятие на учет импортируемых товаров их покупателем.

Исходя из пункта 1 статьи 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Обществом были заключены контракты от 10.03.2008 № SC-100308 с фирмой SECIL PLASTIC KAUCUN SAN. VE TIC. LTD. STI (Турция); от 24.08.2007 № 07EP1291 с фирмой HEBEI EVER-SHINE BUILDING MATERIALS IMPORT & EXPORT CO. LTD (Китай); от 11.02.2008 № 22/12 с фирмой SHANGHAI ZHUAN QIN TRADE CO. LTD (Китай); от 10.03.2006 № 9/06 с фирмой DIASOFT LLC. (США).

Инспекцией не оспаривается ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, уплату Обществом сумм НДС таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, принятие импортированных товаров на учет. Данные обстоятельства подтверждены копиями контрактов; дополнительными соглашениями; ГТД с отметками таможенных органов; иными документами.

Факт приобретения налогоплательщиком товара, его оприходования и уплаты НДС таможенному органу за счет собственных (а не заемных) средств установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

В целях реализации импортированного товара заявитель заключил договоры купли-продажи от № 6 от 01.03.2006 с ООО «Кронатэкс», № 27 от 02.04.2008 с ООО «Фалконт», № б/н от 10.05.2008 с ООО «Техноэко», № 74 от 16.04.2008 с ООО «Актив Лайн», №70 от 30.10.2008 с ООО «Риотон Спб».

По условиям названных договоров покупатель обязан перечислить 100 процентов от стоимости договора в качестве предоплаты до момента отпуска товара, что и было сделано.

В дальнейшем перечисленные договоры купли-продажи по взаимному согласию сторон были расторгнуты с последующим заключением договоров займа на перечисленные ранее покупателями денежные средства (ООО «Кронатэкс» - договора займа № 0815 от 26.08.2009; с ООО Фалконт»- договора займа № 0868 от 21.09.2009; с ООО «Техноэко»- договора займа № 0828 от 28.07.2009; с ООО «Актив Лайн» - договора займа № 0864 от 20.07.2009; с ООО «Риотон Спб» - договора займа