Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2006 по делу n А56-60371/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июня 2006 года

Дело №А56-60371/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:   Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4271/2006)  Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области

на  решение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

от  16.03.06. по делу № А56-60371/2005 (судья  Сайфуллина А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Эдельвейс»

к Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области

о  признании недействительным акта налогового органа

при участии: 

от заявителя: Мельникова Т.К. доверенность  от 24.10.05. б/н

от ответчика:  Шевченко А.А. доверенность  от 11.01.06. №04-23/111

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 21.11.05 N 146 Инспекции ФНС РФ по Всеволожскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль  2005 года и обязании  возвратить на расчетный счет налог в сумме  849 269 рублей.

Решением суда от 09.03.06 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе ее податель просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением требований абзаца четвертого подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению инспекции, отказ заявителю в возмещении НДС правомерен, поскольку он не представил международную авиационную грузовую накладную с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию декларацию по налоговой ставке 0 процентов и документы, подтверждающие его право на возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2005 года при реализации на экспорт ювелирных изделий.

Инспекция провела проверку документов и решением от 21.11.05 N 146 отказала заявителю в возмещении из бюджета 849 269 рублей НДС, указав на нарушение им требований статьи 165 НК РФ: поскольку налогоплательщик не представил международную авиационную грузовую накладную с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд указал на то, что груз вывезен пассажирским рейсом в личном багаже. Договор перевозки груза воздушным судном не заключался, поэтому международная авиационная накладная не оформлялась, а, следовательно, и не могла быть представлена налоговому органу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в этот перечень входят копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом установленных этой нормой особенностей.

Одной из таких особенностей является то, что при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщик должен представить в налоговые органы копию международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, одновременно с налоговой декларацией общество представило в инспекцию контракт от 01.07.05 N 16 на поставку ювелирных изделий ADDLINGTON TRADING S.AADDLINGTON TRADING S.AADDLINGTON TRADING S.A., Германия; грузовую таможенную декларацию N 10222030/290705/0000856 с отметками таможенных органов "выпуск разрешен" и "товар вывезен полностью"; выписки банка; инвойс, авиабилет,  акт государственного  контроля, акт таможенного досмотра.

В постановлении от 14.07.03 N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 164 НК РФ права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС налогоплательщик может представить для подтверждения вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации наряду с другими обязательными документами вместо документа, подтверждающего заключение договора перевозки, иные транспортные, товаросопроводительные документы, содержащие такую же информацию и относящиеся к системе накладных.

В соответствии со статьей 105 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.97 N 60-ФЗ договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом. Следовательно, при вывозе товара физическим лицом в личном багаже в подтверждение вывоза товара за пределы территории Российской Федерации взамен копии международной авиационной грузовой накладной может быть представлен билет с указанием аэропорта, находящегося за пределами территории Российской Федерации.

Вместе с налоговой декларации обществом представлен авиабилет уполномоченного представителя, подтверждающий  вывоз товаров в Германию, документы, подтверждающие полномочия  физического лица на вывоз товаров. Кроме того, Пулковской таможней подтверждено, что  если вывоз  товара осуществляется  ручной кладью, товаросопроводительными документами к ГТД является авиабилет.  Факт экспорта  ювелирных изделий  подтвержден кроме отметок в ГТД, письмом  Пулковской таможни  от 01.09.05г.

Таким образом, поскольку общество представило предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ документы, то есть подтвердило вывоз товара в Германию, налоговый орган неправомерно  принял решение об отказе ООО "Эдельвейс" в возмещении НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года.

Довод жалобы  в части отсутствия указания в графе 44 ГТД отметки  «личный багаж» подлежит отклонению, поскольку  наличие  данной отметки прямо не предусмотрено Приказом  ГТК РФ от 21.08.03г. № 915 «Об  утверждении инструкции о порядке  заполнения таможенной декларации».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 марта 2006 по делу № А56-60371/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

Н.И. Протас