Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2006 по делу n А56-26422/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июня 2006 года

Дело №А56-26422/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.Б. Слобожаниной

судей И.Г. Медведевой, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.П. Сафоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4620/2006) ФКП «Управление торговли ЛенВО» н решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.06 г.  по делу № А56-26422/2005 (судья А.Н. Сергиенко),

по иску ООО "Герц"

к  Федеральному казенному предприятию "Управление торговли Ленинградского военного округа"

о взыскании 1 216 150 руб. 70 коп.

при участии: 

от истца: представителей Савицкой Т.В. по доверенности от 01.06.06 г. № 5, Устинова Д.В. по доверенности от 01.01.06 г. № 3

от ответчика: представителя Карачевского А.Н. по доверенности от 03.04.06 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Герц» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с требованиями о взыскании с Федерального казенного предприятия «Управление торговли Ленинградского военного округа» (далее – ответчик, Управление) задолженности за реализованный по договору поставки промышленных товаров товар в сумме 281 102 руб. 10 коп., а также стоимости невозвращенного товара в размере 935 048 руб. 60 коп., с учетом уточнения (л.д. 51, т. 1 – 281 885,10 + 933 224,90 руб.).

Заявленное ответчиком встречное исковое заявление о взыскании с истца задолженности за оказание услуги хранения в размере 698 823 руб. 55 коп. возвращено определением от 27.10.05 г.

Решением от 26.02.06 г. (судья Сергиенко А.Н.) требования истца, с учетом их уточнения в связи с арифметической ошибкой, удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 281 885 руб. 10 коп. задолженности, 993 224 руб. 90 коп. стоимости невозвращенного товара.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду наличия у ответчика задолженности в ином размере с учетом выявления ответчиком 16.05.05 г. фактов использования в отделах магазина-салона кассовых аппаратов истца, представил в заседании пояснения, согласно которым истцом были совершены умышленные действия, направленные на увеличение убытков.

В судебном заседании представителем Управления поддержаны доводы апелляционной жалобы, представителями истца – возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах рабочего дня для представления возможности обществу ознакомиться с документами, приложенными Управлением к пояснениям по апелляционной жалобе. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.01.05 г. № 74 (л.д. 91, т. 1), согласно которому Общество поставляло товары народного потребления, а Управление их реализовывало. Согласно пункту 3.1 договора расчет за поставленный товар должен производиться наличным и безналичным путем за минусом торговой наценки ежедневно.

Истец, ссылаясь на реализацию за период с 01.01.05 г. по 22.03.05 г. на площадях магазина-салона по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 6/1 по ценам, установленным ответчиком самостоятельно, товара на сумму 879 644 руб. 10 коп., включая НДС, частичное перечисление задолженности в размере 597 759 руб., включая НДС 18 %, просит взыскать с ответчика задолженность за реализованный товар, а также стоимость невозвращенного в связи с окончанием срока действия договора и получением 21.03.05 г. от Управления требования об освобождении от товара помещений магазина-салона с учетом частичного возврата.

Письменного отзыва ответчик не представил, в судебное заседание не явился.

Суд признал требования истца обоснованными, подтвержденными накладными, товарными отчетами.   

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда.

Исковые требования по размеру подтверждены первичными бухгалтерскими документами, платежными документами, приложенными к акту сверку, от проведения которой ответчик уклонился.

Доводы Управления об умышленных действиях Общества, направленных на увеличение размера убытков, документально не подтверждены. Истец многократно обращался за проведением сверки.

Доводы подателя апелляционной жалобы о реализации через кассовые аппараты истца товаров не нашли документального подтверждения, поскольку на кассовых чеках, представленных ответчиком в судебное заседание, указано иное юридическое лицо.

Акт сверки, приложенный к апелляционной жалобе, ответчиком подписан  в одностороннем порядке, не подтвержден первичными бухгалтерскими документами.

При указанных обстоятельствах решение суда от 26.02.06 г. является законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине в размере 1 000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.   

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.06 г. по делу А56-26422/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева

В.В. Черемошкина