Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2006 по делу n А56-21952/2005. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июня 2006 года

Дело №А56-21952/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Я.В. Баркановой

судей  В.В. Горшелева, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1209/2006) ЗАО «ТИК «Балт-Трейд» на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.05 г. по делу № А56-21952/2005 (судья В.Б. Жбанов),

по заявлению  ЗАО "Норд-Вест Оил"

к  ЗАО "ТИК "Балт-Трейд"

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии: 

от заявителя: не явился, уведомление № 59295

от ответчика: не явился, уведомление № 59296

установил:

ЗАО «Норд-Вест Оил» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО «ТИК «Балт-Трейд» (далее – Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.06.05 г. приняты меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в виде запрета Главному управлению федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать действия по регистрации каких-либо сделок и прав в отношении 11-ти объектов недвижимого имущества.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.05 г. и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.05г. определение суда от 07.06.05 г. оставлено без изменения.

24.11.05 г.  Должник обратился в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 07.06.05г.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.05 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Должник просит определение суда от 13.12.05г. отменить, ходатайство удовлетворить, ссылаясь на то, что часть объектов недвижимого имущества не является собственностью Должника, а также на то, что принятые обеспечительные меры не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

            В судебное заседание представители сторон не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствие со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

            Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

            В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.05 г., Должник сослался на то, что все перечисленные в указанном определении объекты, за исключением АЗС по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Агалатово, 16-ый километр, кадастровый номер       47-38-3/2004-29, на момент принятия обеспечительных мер не находятся в собственности Должника.

            В подтверждение названного довода Должник представил суду свидетельства о государственной регистрации права в отношении АЗС с кадастровым                      № 78:6150А:1:1, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 1, лит. А.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, арбитражный суд первой инстанции сослался на то, что представленные Должником свидетельства не подтверждают того факта, что названная АЗС никогда не находилась в собственности Должника, а также на то, что право собственности Должника на АЗС подтверждается письмом регистрирующего органа.

Апелляционный суд не может согласиться с определением арбитражного суда первой инстанции в части отказа в отмене обеспечительных мер в отношении АЗС по пр. Наставников, д. 1 по следующим основаниям.

Из представленных Должником свидетельств о государственной регистрации права следует, что 07.03.01 г. право собственности на данную АЗС было зарегистрировано за ОАО «Балт-Трейд» на основании договора о создании названного общества от 15.12.1999 г. В дальнейшем право собственности на АЗС было зарегистрировано за ЗАО «Новая Топливная Компания» на основании договора купли-продажи от 18.04.05 г. № 0421-2005.

Таким образом, на момент принятия судом обеспечительных мер (07.06.05г.) АЗС не находилась в собственности Должника, что было подтверждено Должником документально на момент обращения с ходатайством об отмене обеспечительных мер. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для сохранения обеспечительных мер, не направленных на обеспечение исполнения судебного акта, и ограничивающих имущественные права лиц, не имеющих отношения к рассматриваемому судом спору.

Апелляционный суд считает необоснованной ссылку арбитражного суда первой инстанции на письмо регистрирующего органа, т.к. письмо ГУЮ «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» от 24.11.04 г. № 21110сп не свидетельствует о наличии у Должника права собственности на названную выше АЗС, а подтверждает наличие у Должника права аренды на здание АЗС по договору, заключенному с ОАО «Балт-Трейд».

В отношении остальных объектов недвижимости, названных в определении о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд не находит оснований для отмены мер, т. к. доводы Должника не подтверждены им документально.

Возражения Должника в отношении отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер не подлежат рассмотрению апелляционным судом, поскольку законность определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.05 г. проверена судами вышестоящих инстанций, и названные доводы не могут являться основанием для отмены мер в порядке ст. 97 АПК РФ и пересмотра вынесенного судом первой инстанции определения об отказе в отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного апелляционный суд считает определение арбитражного суда от 13.12.05 г. подлежащим изменению в части отказа в отмене обеспечительных мер в отношении здания АЗС по пр. Наставников, д. 1. В остальной части определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.05 г. изменить.

Отменить обеспечительные меры, принятые по определению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.05 г., в части запрета       Главному управлению федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать действия по регистрации каких-либо сделок и прав в отношении здания АЗС по пр. Наставников, д. 1, лит. А, кадастровый номер 78:6150А:1:1.

В остальной части определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.05 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.     

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.В. Горшелев

И.А. Серикова