Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2006 по делу n А56-43715/2004. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

защиты нарушенного права могут быть, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В этом случае, согласно вышеприведенных норм, а также ст. 17 Закона, свидетельство и решение о ликвидации следует признать недействительными, восстановить ранее действующее положение - внести запись о ЗАО «Союзхозторг» как о действующем юр. лице.

Доводы апелляционной жалобы о том, что

- исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий,

- подано лицом, чьи права и интересы не нарушены,

суд апелляционной инстанции отклоняет, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, первый довод обоснован тем, что подписавший заявление Мустонен не является директором ООО «Альфа», поскольку не является единственным учредителем этого общества, вследствие чего не мог принимать решение о назначении себя директором. Заявление, по мнению подателя жалобы, подлежит оставлению без рассмотрения.

Данный довод вытекает из того обстоятельства, что Мустонен приобрел доли ООО «Альфа» по договору с Кузьминым И.В. от 05.06.03 г., который является недействительным, по мнению заявителя жалобы, поскольку Кузьминым не подписывался, что установлено в рамках уголовного дела № 727001, возбужденного СЧ Главного Следственного Управления при ГУВД СПб и ЛО.

Суд апелляционной инстанции при оценке этого доводы полагает, что он не состоятелен, т.к. во-первых, указанный договор в судебном порядке не оспаривался, не признан недействительным.

Во-вторых, в данном деле не представлено доказательств того, что договор подписан не Кузьминым, а неким другим лицом и является ничтожным. Постановление по уголовному делу о приостановлении предварительного следствия от 11.01.05 г., отмененное 20.02.06 г. Прокуратурой Санкт-Петербурга, таким доказательством не является. Кроме того, в отмененном постановлении шла речь о том, что Кузьмин подписывал от имени ООО «Альфа» документы юридического дела, что установлено почерковедческой экспертизой.

Ссылки на иные экспертные исследования в отношении договора от 05.06.03 г. не приведены.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «Альфа» не является акционером ЗАО «Союзхозторг», в связи с чем, заявление общество не может быть признано обоснованным, не нашли своего подтверждения.

Данные доводы основаны на том, что заявитель жалобы утверждает, что договор с ООО «Инвестиционная компания «Союз-Инвест» об уступке 3 567 287 акций ЗАО «Союзхозторг» является недействительным, в силу ничтожности, не порождает правовых последствий, чему суд при рассмотрении данного спора должен дать оценку.

Из материалов дела видно, что данный договор оспаривался в рамках дела А56-6819/2004, решением суда по которому от 28.02.05 г. в признании договора ничтожным было отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.06 г. ( в резолютивной форме) решение суда оставлено без изменения.

Доводы о ничтожности, изложенные в данном споре и изложенные в самостоятельном иске по делу А56-6819/04 аналогичны и основаны на фальсификации подписей в договорах.

В рамках дела А56-6819/04 судом были назначены экспертизы для определения вопросов подлинностей подписей. Заключением экспертизы от  29.03.06 г. № 494/01 установлено, что подписи от имени Полякова М.И., совершенные в договорах уступки имущественных прав между ООО «Инвестиционная компания «Союз-Инвест» и ООО «Альфа» от 11.09.01 г. выполнены другим лицом. В данном случае Поляков исполнял подписи от имени ООО «Инвестиционная компания «Союз-Инвест».

Копии экспертных заключений, проведенных в рамках дела А56-6819/04, представлены заявителем жалобы в материалы настоящего дела и приняты судом в качестве письменных доказательств, что не оспаривалось по существу иными участниками процесса и не противоречит положениям ст. 67,68 АПК РФ.

Оценивая эти доводы с целью определения ничтожности договоров уступки имущественных прав между ООО «Инвестиционная компания «Союз-Инвест» и ООО «Альфа» от 11.09.01 г., с целью определения права ООО «Альфа» как акционера ЗАО «Союзхозторг», обратиться в суд с настоящим заявлением, суд не усматривает оснований для признания ООО «Альфа» лицом, чьи права не затронуты оспариваемыми актами и действиями, в силу следующего.

Как видно из материалов дела, представленных сторонами в связи с заявлением о ничтожности договоров от 11.09.01 г., подтверждением того, что ООО «Альфа» имела права акционера ЗАО «Союзхозторг», являются также следующие доказательства:

- дополнительное соглашение к договору от 11.09.01 г. от 01.08.02 г.,

- документы, косвенно свидетельствующие наличии прав - отчетность общества, показывающая оплату акций; список аффилированных лиц, поданный в  Региональное отделение ФКЦБ в Северо-Западном Федеральном округе, а также пояснения Кузьмина И.В., заверенные нотариально.

            Поскольку, согласно ст. 270 п.4 пп.4 принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для его отмены, решение суда подлежит отмене, по делу принимается новый судебный акт.

            Согласно ст. 201 АПК РФ в случае признания ненормативного акта гос.органа недействительным судом в решении должен быть указан способ восстановления нарушенных прав заявителя.

            На основании всего вышеизложенного и руководствуясь статьями 269 ,270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2004 года по делу А56-43715/2004 отменить.

Заявление ООО «Альфа» удовлетворить. Признать недействительным Свидетельство от 12.11.2003 года 78№002311859, выданное ИМНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга о прекращении деятельности ЗАО «Союзхозторг», ИНН 7810146057.

Признать недействительным Решение ИМНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга от 11.11.2003 года № 2932-2934.

Признать действия ИМНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга по отказу в восстановлении в ЕГРЮЛ записи о ЗАО «Союзхозторг» как о действующем юридическом лице незаконными.

Обязать МИ ФНС РФ №15 по Санкт-Петербургу внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись, устраняющую прекращение деятельности ЗАО «Союзхозторг» как юридического лица путем реорганизации в форме разделения. Вернуть ООО «Альфа» госпошлину в сумме 4000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Савицкая

О.Р. Старовойтова