Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2006 по делу n А21-4530/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июня 2006 года

Дело №А21-4530/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  И.Г. Медведевой       

судей В.В. Черемошкиной, Т.С. Лариной

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Т.М. Муллахметовой

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства финансов Калининградской области (регистрационный номер 13АП-2058/2006) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.12.05 г. по делу № А21-4530/2005 (судья А.Ю. Валова), принятое

по иску (заявлению) МУП "Чистота"

к 1. Министерству финансов Калининградской области, 2. Комитету по финансам и контролю мэрии г. Калининграда

3-и лица: 1. Администрация Октябрьского района г. Калининграда, 2. МУП РИВЦ "Симплекс"

о взыскании 97 216,94 руб.

при участии:

от истца: не явился, уведомление № 54206

от ответчиков: не явились, уведомления №№ 54267, 54268

от третьих лиц: не явились, уведомления №№ 54269, 54270

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Чистота» (далее – МУП «Чистота») обратилось с иском к Министерству финансов Калининградской области о взыскании 97 216,94 руб. неполученных доходов в связи с предоставлением установленных Федеральным законом «О ветеранах» льгот.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.12.05 г. иск удовлетворен частично, взыскано с Министерства финансов Калининградской области за счет казны субъекта РФ в пользу МУП «Чистота» 87 253,14 руб. в возмещение расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, в остальной части иска отказано. В отношении требований к Комитету по финансам и контролю Мэрии г. Калининграда принят отказ от иска, производство по делу в этой части прекращено.

Министерство финансов Калининградской области обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, считая его вынесенным с нарушением норм материального права, ссылаясь на следующие обстоятельства: возмещение предприятию понесенных убытков должно производиться за счет средств федерального бюджета; объемы ассигнований городу Калининграду было достаточно для возмещения убытков МУП «Чистота».

Во исполнение определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.04.06 г. Минфином Калининградской области представлены сведения Мэрии города Калининграда о распределении субвенций, полученных в 2003-2004 годах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции между Администрацией Октябрьского района г. Калининграда (далее – Администрация) и МУП «Чистота» заключен договор № 20 от 16.01.03 г. на период действия с 01.01.03 г. по 31.12.03 г. и договор № 66 от 05.01.04 г. на период действия с 01.01.04 г. по 31.12.04 г., которые определяют порядок возмещения убытков по вывозу и размещению твердых бытовых отходов МУП «Чистота» в связи с предоставлением гражданам льгот в соответствии с Федеральным законом от 12.01.95 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (в действующих редакциях) (далее – Закон о ветеранах) в 2003 и 2004 года.

В соответствии с Законом о ветеранах расходы на реализацию прав и льгот, указанных в подпункте 2 пункта 1 (оплата коммунальных услуг), возмещаются за счет средств бюджетов субъектов РФ. Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о ветеранах порядок возмещения таких расходов утверждается соответственно органом исполнительной власти Калининградской области. При этом расходы органов государственной власти субъектов РФ, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ и имеют целевое назначение.

Таким образом, требования МУП «Чистота» правомерно предъявлены к Минфину Калининградской области, а доводы подателя жалобы о взыскании убытков с Российской Федерации не обоснованны.

Согласно представленной МУП РИВЦ «Симплекс» информации МУП «Чистота» в 2003-2004 годах предоставлено льгот на сумму 114 816,94 руб.

Как усматривается из материалов дела, в 2003 и 2004 годах из областного бюджета на реализацию льгот в бюджет города имело место недофинансирование, в результате которого МУП «Чистота» не возмещено в 2003 году – 19%, в 2004 году – 23,4 % от начисленных льгот.

С учетом представленных в деле актов сверки (л.д. 16), данных Мэрии города Калининграда (л.д. 26, 33), представленных сведений Минфином Калининградской области, уточненного расчета МУП «Чистота» (л.д. 52), суд первой инстанции обоснованно установил сумму компенсации, подлежащей взысканию – 87 253,14 руб. на дату вынесения решения. Факт и объем оказанных льготной категории граждан услуг МУП «Чистота» не являются предметом апелляционного обжалования.

Ссылки подателя жалобы на постановление Правительства Калининградской области от 21.12.05 г. № 151 «Об обеспечении исполнения расходных обязательств областного бюджета в части недофинансирования расходов» апелляционным судом не принимаются в связи с тем, что предметом исследования в суде первой инстанции данное постановление не являлось.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и им дана правильная правовая оценка. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы Минфином Калининградской области не уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, подлежит взысканию 1 000 руб. в доход федерального бюджета в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.12.05 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Калининградской области – без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов Калининградской области 1 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета РФ по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Т.С. Ларина

В.В. Черемошкина