Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2006 по делу n А42-646/2004. Отменить решение полностью и принять новый с/а

что  налоговый  орган  в  силу  ст.88, 93  НК  РФ  запросил  у  предприятия  ряд  документов (акты  выполненных  работ), необходимых  для  проверки  представленных  уточненных  деклараций.  Запрашиваемые  документы  были  предоставлены  с  пропуском  установленного  в  требовании  срока,  что  является  налоговым  правонарушением,  за  которое  установлена  налоговая  ответственность.

Таким  образом,  в  связи  с  несвоевременным  представлением  в  суд  запрошенных  документов,  налоговый  орган  правомерно  привлек  предприятие  к  налоговой  ответственности  по  п.1  ст.122  НК  РФ.

Суд  первой  инстанции,  посчитав,  что  по  первоначальным  налоговым  декларациям  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  2001-2003гг.  предприятием  в  полном  объеме  в  сумме  77 670 159 рублей  уплачен  в  бюджет  налог  на  добавленную  стоимость,  то  доначисление  предприятию  налога  в  сумме  77 530 019 рублей  произведено  необоснованно.

Апелляционный  суд  считает,  что  указанная  сумма  налога  доначислена  предприятию  обоснованно,  поскольку  заявитель  в  уточненных  декларациях  неправомерно  уменьшил  налог  на  добавленную  стоимость,  подлежащий  уплате  в  бюджет.  Доначисление  произведено  не  для  целей  взыскания  указанной  суммы  налога,  а  для  правильного  отражения  в  учете.   

Расходы  по  уплате  государственной  пошлины  возложены  на  заявителя  в  порядке  ст.110  АПК  РФ.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  решение  суда  первой  инстанции  подлежит  изменению. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 2 статьи 269,  пунктом 1 статьи 270, статьей 271  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Мурманской  области  от  17.02.2006г.  по  делу  № А42-646/2004  изменить,  изложив  резолютивную  часть  решения  в  следующей  редакции.

ФГУП  «35  судоремонтный  завод»  МО  РФ  в  удовлетворении  заявленных  требований  отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Г. Савицкая

О.Р. Старовойтова