Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2006 по делу n А21-762/2006. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июня 2006 года

Дело №А21-762/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей И.В.Масенковой, Т.И.Петренко

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3669/2006) ООО «Калининградрозторг» на решение   Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2006 года по делу № А21-762/2006 (судья Л.П.Карамышева),

по заявлению ООО "Калининградрозторг"

к Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Калининграду

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: не явился (уведомлен)

от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Калининградрозторг» (далее – общество, ООО «Калининградрозторг») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по г. Калининграду от 07.02.2006 № 68-06 о привлечении общества к административной ответственности  на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 06.03.2006 года в удовлетворении заявления ООО «Калининградрозторг» отказано. 

Суд пришел к выводу об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, указав на составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления уполномоченным органом.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, полностью удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на недоказанность  события административного правонарушения, а также на составление протокола неуполномоченным  должностным лицом.

Налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения, представила письменный отзыв на  апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.01.2006 в ходе проверки налоговым органом законности осуществления оборота алкогольной и табачной продукции в магазине «Дешево-29» ООО «Калининградрозторг» не предъявлены справка к товарно-транспортной накладной (ТТН) раздел «А» на бальзам «Белебей», а также сертификат соответствия и справка к ГТД на ликер «Гарон Тирамису»,  что нашло свое отражение в Акте № 00584/09.

6 февраля 2006 года старшим государственным налоговым инспектором  составлен протокол № 09ю об административном правонарушении, согласно которому в магазине «Дешево-29», принадлежащем ООО «Калининградрозторг»,  находилась на реализации алкогольная продукция – ликер «Гарон Тирамису» и бальзам «Белебей», на которую не были предъявлены сертификаты и справки к ГТД и ТТН.

7 февраля 2006 года руководителем Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по г. Калининграду вынесено постановление № 68-06, согласно которому в действиях общества установлено нарушение пунктов 6 и 9 Правил продажи  алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 № 987 (далее – Правила…), что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 МРОТ, что составляет 30 000 рублей.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд пришел к выводу, что в данном случае нарушение правил розничной торговли спиртосодержащей продукции заключается в непредставлении в месте реализации алкогольной продукции документов о качестве этой продукции – сертификатов соответствия и справок к ТТН и ГТД.

Апелляционная инстанция находит данный вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, ошибочным, исходя из следующего.

Пунктом 6 указанных выше Правил… продавцу вменено в обязанность иметь оформленную в порядке, установленном Правительством РФ, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя.

Согласно п.9 Правил… не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной), без информации о проведении обязательной сертификации и не маркированной знаком соответствия.

Названные Правила действовали на момент проверки.

Общество обосновывает свою позицию тем, что все необходимые документы  у него имелись, но покупатели требования к их предъявлению не заявляли, а обязанность предъявлять документы контролирующему органу нормативными актами, действующими по состоянию на 18.01.2006, не установлена.

Обязанность собственника товара при реализации алкогольной продукции в розницу предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к ТТН, была предусмотрена пунктом 3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1019. Указанное постановление утратило силу 31.12.2005 на основании постановления правительства РФ № 864.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с изменениями на 31.12.2005)  запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия.

Налоговый орган не оспаривает наличие всех необходимых документов у общества, вменяя в вину только их представление при составлении протокола об административном правонарушении, а не при проверке.

Таким образом, с 01.01.2006 обязанность продавца при розничной продаже алкогольной продукции представлять по требованию налогового органа справки к ТТН, ГТД и сертификаты соответствия нормативными актами уже не была предусмотрена, и, следовательно, не представление таких документов не образует состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о привлечении ООО «Калининградрозторг» к административной ответственности, необходимо учитывать следующее.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом,  должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Суд в решении сослался на часть 1 статьи 23.50 КоАП РФ, в соответствии с которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Однако согласно части 2 статьи 23.50 КоАП РФ рассматривать дела от имени  названных органов вправе только руководители федерального, территориальных органов исполнительной власти, осуществляющих контроль за производством и оборотом этилового спирта, их заместители.

Учитывая изложенное, а также положения части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, следует признать, что старший государственный налоговый инспектор не вправе составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 23 Закона от 22.11.95 № 171-ФЗ государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

Пунктом 1 Положения «О Федеральной налоговой службе Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (с изменениями по состоянию на 23.11.2005), Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов.

Пределы предоставленной налоговым органам компетенции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции установлены пунктами 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.2.1 раздела второго названного Положения, согласно которым Федеральная налоговая служба осуществляет контроль за:

- представлением деклараций об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- выделением и использованием квот на закупку этилового спирта, произведенного из пищевого и непищевого сырья;

- фактическими объемами производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- выдает в установленном порядке лицензии (разрешения) на: производство, хранение и оборот этилового спирта, спиртосодержащей продукции, производство, розлив, хранение, закупку и оптовую реализацию алкогольной продукции;   производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, следует признать, что на момент составления протокола об административном правонарушении налоговый орган не обладал полномочиями по  выявлению административных правонарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 14.16 КоАП РФ, составлению протокола и привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2006 года по делу №А21-762/2006 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по г. Калининграду от 07.02.2006 по делу об административном правонарушении № 68-06 о привлечении к административной ответственности ООО «Калининградрозторг».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.В. Масенкова

Т.И. Петренко