Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2006 по делу n А56-33472/2003. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июня 2006 года

Дело №А56-33472/2003

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.С.Копыловой судей Е.К.Зайцевой, Е.В.Жиляевой

при ведении протокола судебного заседания  секретарем М.Д.Семеновой

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5034/2006)  ООО "Линк Ойл Спб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 03.04.2006г. по делу № А56-33472/2003 (судья Т.М.Муха), принятое

по иску  ООО "Линк Ойл Спб"

к ОАО "Российские железные дороги"

3-е лицо: ООО "КИНЕФ"

о внесении изменений в запись на лицевом счете

при участии:

от истца: Сгибнева С.А., Фейгеля Д.В. по доверенности

от ответчика: Заварзина по доверенности,  Васильева А.В. по доверенности, Билык Т.Е. по доверенности

от 3-го лица: Кудакова А.А. по доверенности

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2006г., принятым по итогам рассмотрения дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов а порядке надзора, отказано в удовлетворении  исковых требований ООО «Линк Ойл СПб»  об обязании ОАО «Российские железные дороги» ( далее – ОАО «РЖД») восстановить на его лицевом счете в СПб ТехПД  № 6179188 сумму 1.787.537.924 руб. 24 коп., по мнению истца, незаконно списанную в период с 01.02.2002г. по 31.12.2002г. за маршрутные  отправки с применением ставок  тарифной политики Российских железные дорог при том, что в расчетах следовало использовать тарифы Прейскуранта 10-01, согласно договору № 25 от 24.01.2002г., которым регулировались отношения сторон в спорный период. При этом суд первой инстанции признал неверной квалификацию правоотношений, предложенную истцом, указал на возникновение обязательств по перевозке, в которых истец исполнял функции плательщика и не вправе оспаривать размер провозной платы, могущий являться предметом спора между перевозчиком-грузоотправителем или грузополучателем, подпадающего под нормы законодательства о сокращенных сроках и претензионном порядке.

Истцом подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба со ссылками на осуществление перевозок в спорный период собственными и арендованными вагонами и локомотивами с использованием инфраструктуры, предоставленной ОАО «РЖД» в соответствии с договором № 25 от 24.01.2002г., согласно которому в расчетах должно применяться тарифное руководство № 1 МПС (Прейскурант 10-01), а не ставки тарифной политики Российских железных дорог, вследствие чего списание денежных сумм с лицевого счета ООО «Линк Ойл СПб» произведено без законных оснований и составляет неосновательное обогащение ответчика, по предмету которого заявлен иск, на который не распространяются нормы о перевозке и, соответственно, установленные ими сокращенные сроки и претензионный порядок. Истец считает  выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, связанных со взаимоотношениями ООО «Линк Ойл СПб», ОАО «РДЖ» и ООО «КИНЕФ» не соответствующими представленным доказательствам, пояснил о собственных действиях в интересах эстонских экспортеров нефтепродуктов, а не по договорам с ООО «КИНЕФ». Истец настаивает на том, что стороной в договоре перевозкам по спорным отправкам не является, что подтверждено Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2002г. по делу № А56-4354/2002, и определяет свое правовое положение как экспедитора и оператора МПС РФ. Податель апелляционной жалобы указал на неполноту исследования обстоятельств, связанных с основанием иска, заявленного по факту исполнения договора № 25 от 24.01.2002г., который недействительным не признан, вследствие чего суд первой инстанции применил нормы материального права о перевозке, применению не подлежащие.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая правильными выводы суда первой инстанции о правовом положении ООО «Линк Ойл СПб» в спорных перевозках как плательщика по отношениям  перевозки, возникшим между ОАО «РЖД» и ООО «КИНЕФ» на  основании накладных, договоров транспортной экспедиции № 8/к от 01.08.2000г. и № 877 от 12.09.2002г. с применением норм статей 313, 790, 801 Гражданского кодекса РФ и статьи 36  Транспортного Устава железных дорог. Ответчик указал на то, что договор № 25 от 24.01.2002г., на который ссылается   истец, не исполнялся, списание с лицевого счета производилось, согласно тарифам Единой тарифной политики РЖД с учетом указания в накладных, фактов использования вагонов, соглашения с ООО «Линк Ойл СПб» о расчетах по ТехПД, не предполагавшего расчеты по иным правоотношениям, кроме  перевозки. Ответчик  считает, что исковые требования не обоснованы ни по праву, ни по размеру, так как накладные, указанные в расчете истца, у последнего отсутствуют.

3-е лицо без самостоятельных требований поддержало апелляционную жалобу в части, относимой к квалификации правоотношений лиц, участвующих  в деле, указав, что спорные перевозки осуществлялись по заявкам ОАО «Кинэкс СПб» - комиссионера ОАО «Сургутнефтегаз» по договору № 998 от 11.12.2001г.,  а расчеты по ним – на основании телеграммы железной дороги № ДЦ ФТО/Д-36/1 от 04.01.2002г.,  содержавшей указание на лицевой счет истца в СПб ТехПД. 3-е лицо отрицает наличие отношений по транспортной экспедиции с истцом по маршрутным отправкам в период с февраля по декабрь 2002г. и отмечает, что к нему требований о компенсации расходов по перевозкам не заявлялось.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и заявленных требований.

ООО «Линк Ойл СПб» обратилось в арбитражный суд с исковым требованием (в редакции от 20.03.2006г., том 6 л.д. 38) о восстановлении ОАО «РЖД» на лицевом счете № 6179188 в СПб ТехПД суммы 1.787.537.924 руб. 24 коп., составляющей разницу между  фактически списанной  по маршрутным отправкам с 01.02.2002г. по 31.12.2002г. со станции Кириши Октябрьской железной дороги транзитом через Эстонию провозной платой, начисленной  с применением ставок Единой тарифной политики РЖД, и подлежавшей уплате на основании тарифов Прейскуранта 10-01, применение которого согласовано ООО «Линк Ойл СПб» и ОАО «РЖД» в договоре № 25 от 24.01.2002г. об использовании инфраструктуры. Истец рассматривает спорную сумму как неосновательное обогащение ответчика и при подаче иска (в редакции изменения от 12.02.2004г., том 2 л.д. 46) ссылался на  необоснованное изменение ответчиком условий договора № 25 от 24.01.2002г. при расчетах по лицевому счету № 6179188 в СПб ТехПД, с которого вместо платежей за инфраструктуру незаконно списывался провозной тариф. Истец пояснил, что настоящий иск является продолжением спора, рассматривавшегося в рамках арбитражного дела № А56-4354/02, предметом которого являлись аналогичные правоотношения по отправкам от 01.02.2002г. №  503775 и № 503440 ( том 1 л.д, 52).

Судом первой инстанции обоснованно отклонена и судом  апелляционной инстанции не принимается ссылка истца на  Постановление  арбитражного суда  кассационной инстанции от 22.08.2002г. по делу № А56-4354/02, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального характера для настоящего  дела с иным составом участников и в части  применения статьи 168 Гражданского кодекса РФ к пункту 1 Соглашения между  ООО  «Линк Ойл СПб» и ОАО «РЖД» № 6179188 от 14.03.2000г. не  влечет правовых последствий, связанных с признанием, имеющим обязательный в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ  характер,  и оценивается как  письменное доказательство по правилам частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в абзацах 2,3  на странице 7  Постановления №  5913/05 от 18.10.2005г. (том 6  л.д.6).

Судом первой инстанции в соответствии с пунктом 11 статьи 306 Арбитражного процессуального кодекса РФ  выполнены указания Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении № 5913/05 от 18.10.2005г., полно и всесторонне установлены фактические правоотношения сторон, которым дана надлежащая правовая  квалификация, в том числе – по исполнению договора № 25 от 24.01.2002г. и характеру расчетов по лицевому счету № 6179188 в СПб Тех ПД.

Судом первой инстанции исследован  вопрос о субъектном составе участников по заявленному иску и с учетом волеизъявления истца, основанного на факте совершения гражданского правонарушения ОАО «РЖД» как стороной по договору № 25 от 24.01.2002г., ООО «КИНЕФ» привлечено к участию в деле в качестве  3-го лица без самостоятельных требований ( том 6 л.д. 25-оборот), что не противоречит части 2 статьи 46, части 2 статьи 47, статье 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 01.02.2002г. по 31.12.2002г. в связи с маршрутными отправками, оформленными накладными, реквизиты которых отмечены в таблицах, составленных истцом ( том 1 л.д. 10-12, 16-55), и подтверждены перечнями железнодорожных документов, представленных в двух томах приложений ( 1 том  – с 04.02.2002г. по 14.06.2002г. и с 10 по 31.12.2002г., 2 том – с 15.06.2002г. по 09.12.2002г.) со станции Кириши Октябрьской железной дороги  до станции назначения Маару, Мууга Эстонской железной дороги между ООО «КИНЕФ» и ОАО «РЖД» возникли отношения по перевозке на территории Российской Федерации.

Учитывая транзитный характер перевозки к ней подлежат применению нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 05.11.1951г. ( с изменениями и дополнениями на 01.01.1998г.,  далее – СМГС).

В соответствии со статьей 15 СМГС отправитель в графе 20 накладной ( том 3 л.д. 93, 95, 97, том 2 л.д. 36), не проставлял отметку «нет» относительно оплаты провозных платежей, указал на ООО «Линк Ойл СПб» как плательщика по  Российским железным дорогам на основании соглашения № 6179188. Под указанным номером 14.03.2000г.  между ООО «Линк Ойл СПб» и правопредшественником ОАО «РЖД» заключено соглашение о централизованных расчетах за перевозки грузов по железной дороге, пунктами 3, 4 которого предусмотрено использование лицевого счета № 6179188 для расчетов по  провозным платежам и дополнительным сборам при отправлении и выдаче грузов на станции Кириши. Использование указанного лицевого счета для экспортных перевозок подтверждено последующим соглашением сторон в пункте 1.2 договора об организации перевозок № 0040171 от 22.12.2000г., доказательств прекращения которого в соответствии с разделом 8 не представлено. В пункте 3.2 указанного договора согласовано использование за перевозки экспортно-импортных грузов по Октябрьской железной дороге ставок Тарифной политики МТТ на  текущий фрахтовый год.

Сверка расчетов по платежам  с железной дорогой  оформлялась в спорный период актами ( том 2 л.д. 65-112) и подтверждала исполнение пункта 3.5 указанного договора. При этом действия ООО «Линк Ойл СПб» правильно квалифицированы судом первой инстанции как экспедитора, исполнение которым денежного обязательства не противоречит части 1 статьи 313 и части 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ. Данный вывод не противоречит и объяснениям истца в судебного заседании апелляционного  суда о действии в интересах эстонских заказчиков, исходя из положений параграфа 2 статьи 15 СМГС.

В соответствии с пунктами х20, х54-59 Приложения  12.5 к СМГС накладные содержат расчет провозной платы по тарифу, определяемому в соответствии с подпунктом 1 параграфа 1 статьи 13 СМГС, списанной ОАО «РЖД» с лицевого счета № 6179188 ООО «Линк Ойл СПб», согласно справкам о движении денежных средств ( том 2 л.д. 113-160), что подтверждено таблицами расчетов, представленными истцом (указано ранее). Завышение примененного тарифа истцом не доказано.

Апелляционный суд отклоняет доводы 3-го лица части определения сторон перевозки, как не соответствующие параграфу 1  статьи 8 СМГС и пункта х1 Приложения 12.5 СМГС. Обязательства по поставке в предмет  доказывания по настоящему спору не входят.

Основание заявленного требования -  исполнение договора № 25 от 24.01.2002г. по рассматриваемым маршрутным отправкам – объективного подтверждения в ходе судебных заседаний не нашло.

В материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые, оговоренные в разделе 2 указанного договора, доказательства передачи железной дорогой инфраструктуры в пользование ОАО «Линк Ойл СПб», и осуществление последним рассматриваемых маршрутных перевозок в качестве перевозчика (термин в договоре – оператор). Накладные  с содержанием, отличным от  имеющихся в деле, не представлены в обоснование доводов об иных правоотношениях сторон, аналогичных аренде, не относимых к перевозке.

При указанных обстоятельствах и в рассматриваемых   маршрутных отправках у ответчика отсутствовали фактические и правовые основания для расчетов через  лицевой счет № 6179188 в СПб Тех ПД с ООО «Линк Ойл СПб» по договору № 25 от 24.01.2002г. и с применением Прейскуранта № 10-01, на отношения по экспортным перевозкам не распространяющегося.

Договор № 515 от 01.07.2000г. на момент возникновения спорных отношений прекратил свое действие в  порядке статьи 414 Гражданского кодекса РФ путем заключения договора № 25 от 24.01.2002г.

На стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, требуемое к возврату истцом путем восстановления денежной суммы на лицевом счете № 6179188 в СПб ТехПД вследствие  неправомерного, по мнению истца, применения тарифов.

Спор между отправителем и перевозчиком по размеру провозной платы отсутствует.

Исходя из предмета и основания иска, арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильным процессуальное решение суда первой инстанции в части оценки доводов ответчика  применительно ко сроку и претензионному порядку, относимых по статье 29 СМГС к сторонам перевозки.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта  по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269 п. 1,  110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

Е.В. Жиляева