Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2006 по делу n А56-41080/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июня 2006 года

Дело №А56-41080/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5310/2006) ОАО "НГК "Славнефть" на определение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2006 г. по делу № А56-41080/2005 (судья Х.Х. Хайруллина),

по иску ОАО "НГК "Славнефть"

к  ОАО "Российские Железные Дороги"- филиал Октябрьская железная дорога

о взыскании 2888,82 рублей

при участии: 

от истца: представитель Смылова Е.М. (доверенность от 23.12.2005 г.)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Нефтегазовая компания "Славнефть" (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги" (далее- Дорога) о взыскании пеней в сумме 2888,82 рублей за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной №ДГ 802527.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2005 г. дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании п.5 статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения Октябрьской железной дороги- филиала ОАО «Российские Железные Дороги».

Решением Арбитражного суда от 30.11.2005 г. в иске Обществу отказано. С Дороги в пользу Общества взысканы судебные издержки в сумме 3150 рублей.            

27.12.2005 г. Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением, в котором, указав, что в резолютивной части решения судом не был разрешен вопрос о судебных расходах, просит принять дополнительное решения о взыскании с Дороги в пользу Общества госпошлины в размере 500 рублей.

Определением Арбитражного суда от 21.03.2006 г. заявление Общества отклонено.

Общество, не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с Дороги в пользу Общества госпошлины в размере 500 рублей.

Дорога отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель Общества, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, полагая ее обоснованной и подлежащей удовлетворению. Извещенная о времени и месте судебного разбирательства Дорога представителя в судебное заседание не направила.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность принятия Арбитражным судом дополнительного решения в случае, когда не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из мотивировочной части решения Арбитражного суда от 30.11.2005 г. усматривается, что суд рассмотрел ходатайство истца о взыскании судебных раходов. Ходатайство истца о взыскании с Дороги судебных издержек частично удовлетворено: суд взыскал 3150 рублей (расходы за проживание в гостинице), требование о возмещении расходов на оплату авиабилетов судом отклонено.

Вывод суда о распределении судебных расходов отражен в резолютивной части решения, что соответствует требованиям ч.5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.42). Доводы Общества, изложенные в жалобе опровергаются резолютивной частью решения от 30.11.2005 г.   и направлены на проверку законности и обоснованности вступившего в законную силу решения.

Поскольку по результатам рассмотрения дела суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований, резолютивная часть решения от 30.11.2005 г. соответствует ч.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решение Арбитражного суда от 30.11.2005 г. в части распределения расходов Обществом не обжаловалось.

При вынесении определения суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании которых принял законное и обоснованное определение.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда от 21.03.2006 г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба- без удовлетворения.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2006 г. по делу №А56-41080/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

Н.М. Попова