Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2006 по делу n А56-10208/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июня 2006 года

Дело №А56-10208/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей И.В.Масенковой, Т.И.Петренко

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4909/2006) Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев Смольнинского района г. Ленинграда на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2006 года по делу № А56-10208/2005 (судья О.В.Пасько),

по встречному заявлению Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев Смольнинского района г. Ленинграда

к Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу

о возвращении заявления

при участии: 

от заявителя: Матвеева Л.Н., доверенность № 001 от 10.01.2006 года

от ответчика: Исмайлов Т.И., доверенность № 03-06/05075 от 25.05.2006 года

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев Смольнинского района г. Ленинграда (далее –Потребительский кооператив) штрафных санкций в размере 28 075 руб., начисленных на основании решения налогового органа от 25.08.2004 № 10-10/300 о привлечении к налоговой ответственности.

В ходе рассмотрения судом заявления, 30 марта 2005 года Потребительский кооператив обратился в арбитражный суд со встречным требованием к  Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу о признании  недействительными ненормативных актов налогового органа: решений от 25.08.2004 № 10-10/300 и от 06.10.2004 № 4089 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика, а также об обязании возвратить Кооперативу из бюджета налог на имущество за 1 полугодие 2004 года в сумме 140 377 руб.

Определением арбитражного суда от 21.04.2006 встречное заявление  возвращено. Суд сослался на пропуск заявителем срока обжалования ненормативного акта и отсутствие ходатайства о его восстановлении, а также пришел к выводу об отсутствии взаимной связи между встречным и первоначальным требованиями, указав, что их совместное рассмотрение не может привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании апелляционной инстанции, Потребительский кооператив просит определение суда отменить и разрешить вопрос о принятии встречного требования по существу.

Кооператив обращает внимание на наличие ходатайства о восстановлении  срока обжалования решений налогового органа, которое прилагалось к встречному заявлению, а также на взаимосвязанность оспариваемых решений и заявленного налоговым органом требования о взыскании налоговой санкции.

            Межрайонная инспекция представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал изложенную в отзыве позицию инспекции.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Согласно пункту 1 статьи 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в разделе 3 АПК РФ.

В рассматриваемом случае при подаче в арбитражный суд встречного заявления о признании ненормативных актов налогового органа недействительными  Потребительский кооператив исполнил требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к исковому заявлению, в том числе  и в части, касающейся заявления ходатайства о восстановлении установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срока (пункт 11 приложения к заявлению).   

Из материалов дела следует, что заявление налоговой инспекции о взыскании налоговой санкции основано на решении № 10-10/300 от 25.08.2004, согласно которому в ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на имущество Кооперативного гаража налоговый орган пришел к выводу о неначислении и неуплате налога на имущество за 1 полугодие 2004 года в сумме 140 377 рублей.

Названным решением Кооперативный гараж привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 28 075 руб.,  ему предложено уплатить налог на имущество в сумме 140 377 руб.

Решением № 4089 от 06.10.2004 налог на имущество в сумме 140 377 руб. взыскан с Кооперативного гаража за счет денежных средств на счетах в банке.

Таким образом, вывод суда об отсутствии между встречным и первоначальным исками взаимной связи противоречит материалам дела.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 132 АПК РФ право на предъявление встречного иска предоставлено ответчику до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, то и рассмотрение встречного иска возможно до рассмотрения судом дела по существу.

Между тем в данном случае на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом первой инстанции принято решение по существу спора: 06.06.2006  Межрайонной инспекции отказано во взыскании налоговой санкции.

Данное обстоятельство делает невозможным направление встречного заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При этом апелляционная инстанция принимает во внимание, что обращение в суд со встречным заявлением вызвано желанием ответчика возвратить излишне взысканный налог на имущество.

Право на возврат излишне взысканного налога предоставлено налогоплательщику статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации и может быть реализовано в течение 3-х лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога путем подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2006 года по делу №А56-10208/2005 о возвращении заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев Смольнинского района г. Ленинграда – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.В. Масенкова

Т.И. Петренко