Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2006 по делу n А26-1445/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июня 2006 года

Дело №А26-1445/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А. Тимухиной

судей  В.В. Горшелева, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания:  С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4886/2006) Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2006г. по делу № А26-1445/2006 (судья А.Ю. Лазарев),

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия

к  Конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Авдеево" В.И. Тюлюнову

о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от заявителя: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Авдеево» Тюлюнова Владимира Ивановича по основаниям, предусмотренным ч. 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2006г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия просит указанное решение отменить, полагая, что непредставление конкурсным управляющим в арбитражный суд отчета о результатах проведения конкурсного производства к сроку, установленному решением суда (24.11.2005г.), является основанием для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Авдеево» отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2004г. муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Авдеево» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден                     В.И. Тюлюнов.

Срок конкурсного производства установлен до 24.11.2005г.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2005г. отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению в судебном заседании. 13.02.2006г. конкурсный управляющий представил в суд ходатайство о продлении срока конкурсного производства до 30.05.2006г.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2006г. указанное ходатайство удовлетворено.

В соответствии с п. 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Непредставление конкурсным управляющим до 24.11.2005г. отчета о своей деятельности явилось основанием для обращения Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие фактов, свидетельствующих о нарушении конкурсным управляющим положений п. 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению суда, непредставление отчета о результатах конкурсного производства в установленный арбитражным судом срок конкурсного производства не повлекло за собой невыполнение конкурсным управляющим правил, предусмотренных статьями 124, 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и не нарушило прав и законных интересов должников и кредиторов.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неправомерные действия при банкротстве – невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По правилам ч. 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности, таким образом, бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств лежит на заявителе, который полагает, что в нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в установленный судом срок конкурсным управляющим не был представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства, что и является основанием для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности.

Однако, как правомерно указано судом первой инстанции, отчет о результатах проведения конкурсного производства согласно ч. 1 статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представляется в арбитражный суд после завершения конкурсного производства.

В ходе рассмотрения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Авдеево» установлено, что к установленному судом сроку конкурсное производство не завершено, при этом ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства суд признал мотивированным, подтвержденным документально и в этой связи подлежащим удовлетворению. Судом также установлено, что конкурсным управляющим предпринимаются меры для формирования конкурсной массы и выполняются иные мероприятия конкурсного производства.

В соответствии с ч. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные арбитражным судом при рассмотрении названного дела обстоятельства соблюдения конкурсным управляющим правил, применяемых в период конкурсного производства, не подлежат доказыванию вновь, что исключает возможность привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия, обжалуемое решение не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2006г. по делу             № А26-1445/2006-215 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.В. Горшелев

Н.С. Полубехина