Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2006 по делу n А56-10243/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 29 июня 2006 года Дело №А56-10243/2006 Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего И.Г. Савицкой судей Г.В. Борисовой, М.А. Шестаковой при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6054/2006) МИФНС России №21 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2006 по делу № А56-10243/2006 (судья О.В. Пасько), по иску (заявлению) Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга к ИП Бедовой Ольге Фанисовне о взыскании 1989 рублей при участии: от истца (заявителя): не явился (уведомлен - почтовое уведомление №65556) от ответчика (должника): Бедовой О.Ф. (паспорт 4099316671, выдан 13 о/м Красногвардейского р-на СПб 16.03.2000) установил: Инспекция ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Бедовой Ольги Фанисовны штрафных санкций в сумме 1989 рублей в соответствии с решением налогового органа от 07.09.2005 №343/06-333 о привлечении к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Определением от 13.04.2006 суд прекратил производство по делу, указав, что в соответствии со статьями 46, 47, 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации штрафы в сумме, не превышающей 5000 рублей, взыскиваются в бесспорном порядке. На указанное определение налоговым органом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 13.04.2006 отменить, Инспекция считает, что положения статьи 103.1, предусматривающие бесспорный порядок взыскания с индивидуальных предпринимателей налоговых санкций в размере, не превышающем 5000 рублей, необоснованно применены судом первой инстанции, так как введены в действие Федеральным законом РФ от 04.11.2005 №137-ФЗ с 01.01.2006г. Решение налогового органа №343/06-333 было принято 07.09.2005г., то есть до вступления в силу статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, заявление о взыскании налоговых санкций подлежит рассмотрению арбитражным судом. В судебное заседание представитель налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия Инспекции. В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел процессуальное правопреемство с заменой Инспекции ФНС по Красногвардейскому району СПб на Межрайонную инспекцию ФНС России №21 по Санкт-Петербургу. Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав Предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Законом от 04.11.2005г. №137-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров” предусматривается иной - бесспорный порядок взыскания штрафов, не превышающих пяти тысяч рублей, налагаемых на индивидуальных предпринимателей. В соответствии с пунктами 1, 3, 8 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие ФЗ от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ, сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя и не превышающая пяти тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, в случае, если индивидуальный предприниматель добровольно не уплатил указанную сумму налоговой санкции, взыскивается принудительно на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа о взыскании налоговой санкции в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Из материалов дела следует, что сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, составляет 1989 рублей, таким образом, в данном случае налоговая санкция подлежит взысканию во внесудебном порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Применительно к суммам штрафных санкций, указанным в пункте 1 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, существует только один порядок их взыскания на основании решения налогового органа о взыскании налоговой санкции в порядке исполнительного производства. Эти суммы штрафов не могут быть взысканы в судебном порядке путем обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Специальная норма статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок взыскания налоговой санкции, не содержит требований по сроку вынесения решения о взыскании налоговой санкции. В связи с этим с учетом рекомендаций, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.02.2006г. №105, в случае принятия к производству поданного после 31.12.2005г. заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах дела апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам заявления и принял обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2006 по делу А56-10243/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России №21 по Санкт-Петербургу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий И.Г. Савицкая Судьи Г.В. Борисова М.А. Шестакова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2006 по делу n А42-1395/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|