Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2006 по делу n А56-41263/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услугам), используемым в рамках экспортных операций, предусмотрено еще одно условие в соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ - представление в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов, а также документов, подтверждающих правомерность применения нулевой ставки НДС, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Следовательно, по товарам (работам, услугам), предназначенным для экспортных операций, «входной» НДС можно принять к вычету только при соблюдении всех перечисленных условий.

Пунктом 1 статьи 153 НК РФ установлено, что при применении налогоплательщиками, реализующими товары (работы, услуги), различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

Согласно пункту 6 статьи 166 НК РФ сумма НДС по операциям реализации товаров, облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0%, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщику вменено в обязанность вести учет таким образом, чтобы иметь возможность определить налоговую базу по операциям, облагаемым по различным ставкам. На необходимость ведения раздельного учета сумм «входного» налога указано в пункте 3 статьи 172 НК РФ, предусматривающем особый порядок налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций. При этом установленная особенность возмещения НДС относится ко всем, без исключения, составляющим, использованным для производства и реализации товаров в таможенном режиме экспорта, а именно: сырью, материалам, топливу, энергии, воде, транспортным услугам сторонних организаций и прочему.

Как правильно указал суд первой  инстанции, правила раздельного учета сумм «входного» НДС для реализации товаров на экспорт Налоговым кодексом Российской Федерации не определены. Следовательно, налогоплательщик обязан самостоятельно разработать методику ведения учета «входного» НДС и закрепить ее в приказе об учетной политике. Более того, поскольку глава 21 НК РФ не содержит положений о порядке ведения раздельного учета НДС между экспортными и внутренними операциями, налогоплательщик вправе доказывать фактическое ведение им раздельного учета любыми документами, составленными с учетом утвержденной им учетной политики. В данном деле таким документом является справка-расчет НДС, в соответствии с которой за налоговый период произведено распределение НДС между экспортными и внутренними операциями (л.д. 47 т.I).

В ходе камеральной проверкой установлено, что Обществом утверждена учетная политика, предусматривающая расчет долей НДС, приходящихся на экспорт и на внутренний рынок (приказ по учетной политике № 01-12 от 31.12.2003 г. с Приложением № 1 к нему «учетная политика ООО «Трансрейд» - на л.д. 14-24 т.II). Произведенный Обществом в спорный налоговый период расчет не противоречит утвержденной учетной политике, в силу чего является правильным.

Поскольку методика ведения раздельного учета НДС является элементом налогового учета, справки-расчеты, составляемые Обществом по итогам соответствующих налоговых периодов, в данном случае следует рассматривать как первичные документы налогового учета, отражающие осуществление заявителем раздельного учета для целей налогообложения. 

Статьей 81 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика при обнаружении ошибок вносить соответствующие дополнения и изменения в ранее поданную налоговую декларацию. Обществом такое право реализовано применительно к допущенной ошибке в сумме налоговых вычетов за март 2004 г.  Предельно допустимое количество исправлений в ранее поданные налоговые декларации законодательством не ограничено.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ООО «Трансрейд» нарушения положений статей 165, 171, 172, 176 НК РФ при применении налоговых вычетов по НДС.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 марта 2006 года по делу № А56-41263/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России № 13 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.Л. Згурская

В.А. Семиглазов